№ 6003-25-00-2к/4504

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителей истца С[...], Т[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ТОО «КАИЛ[...]» об отмене решения Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астаны от 14 апреля 2025 года по иску ТОО «НАК[...]» к ТОО «КАИЛ[...]» о взыскании пени, арбитражного сбора, суммы индексации, суммы оплаты услуг частного судебного исполнителя, встречному иску о признании пункта 4.6 Контракта от 30 мая 2024 года недействительным,

поступивший по кассационной жалобе ТОО «КАИЛ[...]» на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астаны от 14 апреля 2025 года (далее – арбитражное решение) иск ТОО «НАК[...]» к ТОО «КАИЛ[...]» о взыскании пени, арбитражного сбора, сумм индексации, оплаты услуг частного судебного исполнителя удовлетворен частично.

С ТОО «КАИЛ[...]» в пользу ТОО «НАК[...]» взыскана пеня в размере 8 280 500 тенге, арбитражный сбор 1 886 527 тенге, индексация 1 608 548 тенге, за услуги судебного исполнителя 78 640 тенге.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 4.6 Контракта №0301-00312/24 от 30 мая 2024 года, заключенного между ТОО «НАК[...]» и ТОО «КАИЛ[...]», отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства ТОО «КАИЛ[...]» об отмене арбитражного решения отказано.

В кассационной жалобе представитель ТОО «КАИЛ[...]», ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, формальное рассмотрение доводов ходатайства, просит отменить определение суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства. Указывает, что арбитражное решение противоречит публичному порядку, так как нарушает принципы законности и справедливости, защищаемые государством.

Заслушав представителя ТОО «КАИЛ[...]» А[...], возражения представителей ТОО «НАК[...]» С[...] и Т[...], изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2024 года между ТОО «НАК[...]» (Продавец) и ТОО «КАИЛ[...]» (Покупатель) был заключен Контракт №0301-00312/24 на поставку химических средств защиты растений.

Пунктом 9.2. контракта стороны договорились, что все споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Казахстанском международном арбитражном (третейском) суде города Астаны.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения, судебная коллегия обосновала выводы отсутствием оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных статьей 52 Закона «Об арбитраже» (далее – Закон), а по существу спора решение пересмотру не подлежит.

Пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 2 ноября 2023 года «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 52 Закона об арбитраже, лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене арбитражного решения, а обстоятельства, указанные в пункте 2 указанной статьи, могут устанавливаться судом самостоятельно.

Кассационный суд выводы судебной коллегии признает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебной коллегией дана правильная правовая оценка доводам ходатайства ответчика, поскольку арбитражное решение не противоречит публичному порядку Республики Казахстан.

Спор вытекает из имущественных гражданских правоотношений, возникших между сторонами на основании заключенного контракта.

Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона публичный порядок Республики Казахстан - основы правопорядка, закрепленные в законодательных актах Республики Казахстан.

Под публичным порядком Республики Казахстан следует понимать установленные государством основополагающие фундаментальные принципы и нормы об экономическом и социальном устройстве, главные устои основ правопорядка, закрепленные в Конституции и национальном законодательстве Республики Казахстан.

Самим контрактом предусмотрена арбитражная оговорка, изменения в контракт в этой части сторонами не внесены, при этом арбитражное соглашение действительно, фактически заключено и соответствует требованиям статьи 9 Закона. Арбитражное разбирательство проведено с участием представителей обеих сторон.

Доводы ходатайства, как и доводы кассационной жалобы о завышенном размере присужденной неустойки относительно последствий просрочки, применение индексации по краткосрочному договору, отказ в удовлетворении встречного иска относятся к существу спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

На основании изложенного, кассационный суд считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для отмены арбитражного решения. Перечень таких оснований, указанных в статье 52 Закона, является исчерпывающим.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам ходатайства, рассмотренного судебной коллегией, и выражают несогласие с правильной правовой оценкой, данной судом обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «КАИЛ[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тогумбетова Л. Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А. Тлеубаева