ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1916 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца Горбачевского А.П., Петухова Д.В., представителей ответчиков Сарсенбаева А.М., Байдрахманова Ф.С., Тукаевой О.К.,

представителя заинтересованного лица Баймагамбетова Д.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Solutions of Enterprise» (далее – ТОО, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» ( далее – НАО) о признании незаконным приказа № 394 от 12 сентября 2023 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Карагандинской области от 26 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

• в удовлетворении административного иска ТОО к Управлению о признании приказа незаконным отказать;

• признать незаконным и отменить приказ № 394 от 12 сентября 2023 года НАО об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности.

• обязать НАО в течение пяти рабочих дней провести повторно административную процедуру в рамках поданного ТОО заявления о государственной регистрации прекращения деятельности с учетом правовой позиции суда. Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик НАО считает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Заслушав представителей ответчика НАО, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Товарищества, ответчика Управления и заинтересованного лица Департамента государственных доходов Карагандинской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года ТОО обратилось в Департамент с заявлением о проведении налоговой проверки в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Порядок исполнения налогового обязательства ликвидируемого юридического лица регламентирован положениями статьи ст.58 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс).

Актом комплексной налоговой проверки № 200 от 15 августа 2023 года нарушения не установлены, ТОО рекомендовано завершить процедуру ликвидации в соответствии с законодательством РК.

08 сентября 2023 года ТОО через VEB-портал E-GOV подано заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (заявка идентификатор 101000015569985).

Приказом № 394 от 12 сентября 2023 года НАО отказало ТОО в государственной регистрации прекращения деятельности, в том числе, по причине отказа Управления в предоставлении сведений о налоговой задолженности ввиду наличия неисполненных налоговых обязательств. Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам Управлению и НАО и, с учетом изменения иска, просил признать незаконным приказ НАО № 394 от 12 сентября 2023 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности.

Свои требования истец мотивировал тем, что Департаментом по результатам комплексной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в отношении истца не установлено неисполнение налоговых обязательств и не выявлена налоговая задолженность, более того, истцу рекомендовано завершить процедуру ликвидации в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, является незаконным приказ НАО, вынесенный на основании неправомерного отказа Управления в предоставлении сведений о налоговой задолженности.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Товарищества, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ НАО является обременяющим административным актом, который несет для истца негативные последствия. Суды верно установили, что основанием для вынесения данного приказа послужил необоснованный факт отказа Управления в предоставлении сведений о налоговой задолженности ТОО ввиду наличия неисполненных налоговых обязательств.

Между тем, установлено, что у истца никакой налоговой задолженности не имеется, на выставленные 3 ноября 2020 года и 31 декабря 2021 году налоговым органом уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, Товариществом представлены пояснения о несогласии, при этом налоговым органом надлежащих и достоверных доказательств о вынесении решений о признании данных уведомлений неисполненными в электронном виде не представлено.

Представленные Управлением в ходе апелляционного разбирательства решения о признании уведомлений неисполненными, вынесенные в бумажном виде, обоснованно не были приняты во внимание, так как Управлением не представлены сведения о регистрации данных решений по исходящей почте при направлении в адрес налогоплательщика. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о доставке данных решений в адрес истца.

Кроме того, с момента выставления уведомлений (ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года) налоговым органом не приняты необходимые меры администрирования в отношении ТОО в виде внеплановых налоговых проверок с целью проверки правомерности выставленных уведомлений.

Более того, факт отсутствия налоговой задолженности Товарищества подтвержден актом комплексной налоговой проверки № 200 от 15 августа 2023 года и пояснениями представителя Департамента о том, что согласно данным информационных систем органов государственных доходов по состоянию на 06 ноября 2023 года по ТОО задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет отсутствует.

Таким образом, по вине Управления, которым отказано НАО в предоставлении сведений о налоговой задолженности ввиду наличия неисполненных налоговых обязательств, при том, что Департаментом подтверждено отсутствие налоговой задолженности Товарищества и рекомендовано завершить процедуру ликвидации, регистрирующим органом ошибочно вынесен приказ об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности, который был отменен судами, как незаконный в целом.

При этом суды обязали НАО в течение пяти рабочих дней провести повторно административную процедуру в рамках поданного ТОО заявления о государственной регистрации прекращения деятельности с учетом правовой позиции суда.

Доводы кассационной жалобы НАО о том, что требование о проведении повторной административной процедуры в рамках поданного истцом заявления неисполнимо, так как административная процедура завершена путем издания приказа об отказе, не могут быть приняты во внимание, так как судами указанный приказ признан незаконным и отменен, следовательно, окончательный акт по процедуре отсутствует.

Поскольку требованием истца являлось оспаривание административного акта в виде приказа НАО, соответственно, обоснованно отказано в удовлетворении иска к ответчику в лице Управления. В соответствии с частью первой статьи 122 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК, в частности, согласно части первой статьи 109 109 ГПК судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение полностью или пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции взыскал с ответчика НАО в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 17 250 тенге.

В соответствии с частью первой статьи 122 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК, в частности, согласно части первой статьи 109 109 ГПК судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

В кассационной жалобе ответчик НАО не соглашается со взысканием с него государственной пошлины в пользу истца, ссылаясь на то, что Госкорпорация является юридическим лицом в организационно-правовой форме акционерного общества и не может выступать в качестве государственного органа в силу требований законодательства.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежат проверке судом первой инстанции на основании части четвертой статьи 109 ГПК, которой предусмотрено, что суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов