ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/84 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителей ответчиков Б[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» Управления здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее – областная больница), руководителю областной больницы А[...], коммунальному государственному учреждению «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Управление), руководителю Управления К[...], Министерству здравоохранения Республики Казахстан (далее – Министерство здравоохранения), акционерному обществу «Казахский Научно-исследовательский институт онкологии и радиологии» (далее – КазНИИОиР), государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании решения областной больницы об отказе в возмещении затрат и взыскании денежных средств, потраченных на операцию, признании факта возникновения правоотношения и обязанности областной больницы по направлению за рубеж за счёт бюджета, об отмене решений, признании факта возникновения правоотношений, признании бездействия по не включению в протокол лечения препарата «кабометикс», взыскании денежных средств, потраченных на закуп препарата,

поступившее по кассационной жалобе истца О[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с административным иском, которым просил: 1) признать незаконным решение областной больницы об отказе в возмещении затрат, понесённых 23 августа 2022 года;

2. взыскать с областной больницы денежные средства в размере 16 241 долларов США по курсу Национального Банка на день вынесения решения, потраченные на операцию;

3. признать факт возникновения правоотношения и обязанности областной больницы по направлению его за рубеж за счёт бюджета на лечение mts глаз;

4. отменить, не имеющее юридической силы, решение Управления от 15 апреля 2019 года;

5. отменить, не имеющее юридической силы, решение Комитета от 25 апреля 2019 года;

6. признать факт возникновения правоотношения между ним и КазНИИОиР с августа 2018 года;

7. признать бездействия КазНИИОиР и Министерства здравоохранения по не включению в протокол лечения препарата «кабометикс» незаконным;

8. взыскать с областной больницы, Управления, КазНИИОиР, Министерства здравоохранения денежные средства в размере 57 278,33 долларов США, потраченные на закуп препарата «кабометикс».

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 октября 2022 года иск О[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указав, что процессуальный срок им не пропущен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание кассационной инстанции не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителей ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Выводы предыдущих судебных инстанций о возвращении административного иска О[...] основаны на требованиях части 8 статьи 136, подпунктов 5), 6), 11) части 2 статьи 138 АППК, согласно которым суд выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска без уважительной причины, а также невозможно восстановить пропущенный срок; в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом отозван поданный иск; дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате иска являются обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны его доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им всем дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Е. Умралиев Г.Альжанов