№ 6003-25-00-2к/2942

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием прокурора Кураманбаева Е., представителя истца Жуматаевой М.И., представителя ответчика Хан И.В., Кемерова Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного предприятия «Шығыс су қоймалары» Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Восточно-Казахстанского областного акимата к Товариществу с ограниченной ответственностью «Мир Проект» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

КГП «Шығыс су қоймалары» Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Восточно-Казахстанского областного акимата обратилось в суд с иском к ТОО «Мир Проект» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках №21 на выполнение работ по разработке, расчету, составлению проектно-сметной документации (далее – работы), на общую сумму 8 179 751 тенге, срок завершения до 31 августа 2024 года. В установленный срок работы не выполнены. Просит признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок, взыскать неустойку 204494 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 204 494 тенге, судебные расходы.

В удовлетворении иска о признании недобросовестным участником государственных закупок отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года решение первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска о признании недобросовестным участником государственных закупок отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска, ответчик признан недобросовестным участником государственных закупок. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы. Ответчик подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине. С выводами апелляционной инстанции не согласен, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вины ответчика не имеется, так как заказчиком необходимые исходные данные были предоставлены с большой задержкой.

Кассационный суд, выслушав стороны, доводы кассационной жалобы, письменное возражение, приходит к следующему.

В соответствии со ст.126 ч.2 ГПК, кассационный суд считает, что пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине и на незначительный срок. Из материалов дела видно, что ответчиком ранее дважды подавалась кассационная жалоба, возвращалась в виду имеющихся недостатков, которые были устранены.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.

Кассационный суд считает, что в совокупности собранных по делу доказательств установлено, что ответчиком при исполнении договорных обязательств не была обеспечена должная организация выполнения работ, что привело к нарушению сроков исполнения договора, за которые отвечает сам подрядчик. При этом 28 ноября 2024 года РГП «Госэкспертиза» проект ПСД возвратила без рассмотрения, в связи с замечаниями по комплектности документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем

исполнении договора и в достаточной мере дают основания привлечь к гражданско-правовой ответственности в результате виновного поведения самого ответчика и несения рисков неблагоприятных последствий в порядке ч.1 ст.10, ч.1 ст.616 ГК РК.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам и возражением, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Мотивы и обоснования принятого решения судом апелляционной инстанции подробно изложены в постановлении, с которыми кассационный суд соглашается. Новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, не имеются оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, поскольку выводы основаны на правильной правовой оценке установленных обстоятельств с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Восстановить ТОО «Мир Проект» срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.