ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1511 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Файзуллаева Ж.Ф., представителя заинтересованного лица акционерного общества «Центр электронных финансов» Тулегенова Б.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «QTB Progress» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент», государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкент» (далее – Управление) о признании незаконным протокола итогов конкурса №77474343-КРБС1 (14003354-КРБС1),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 23 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее – СКАД) от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Определением СМАС от 23 апреля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 27 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Иные лица были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями.

Как видно из материалов дела, посредством веб-портала государственных закупок Управлением был объявлен конкурс № 14003354-1 (Услуги по осуществлению технического надзора за Капитальный ремонт путепровода по улицам Койкелди батыр Акназар хан над железнодорожным путем "Алматы-Шымкент" в г.Шымкент).

Государственные закупки осуществлены способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы (РБС).

Согласно протоколу об итогах от 16 апреля 2025 года победителем конкурса № 77474343-КРБС1 (14003354-КРБС1) признано ТОО «АлГарСтрой Проект», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, Товарищество.

Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нижестоящие суды, руководствуясь статьей 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), исходили из того, что итоги конкурса с использованием РБС обжалованию не подлежат.

С данными выводами судов кассационный суд согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Порядок осуществления конкурса с использованием РБС определяется Правилами осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года за №648 (далее-Правила).

Согласно пунктам 327-329 Правил конкурсная комиссия по государственным закупкам способом конкурса с использованием РБС не создается.

По истечении срока представления заявок на участие в конкурсе с использованием РБС веб-порталом автоматически формируется и размещается протокол об итогах государственных закупок способом конкурса с использованием РБС, согласно приложению 17 к Правилам (пункт 292).

Пунктом 297 Правил оговорено, что итоги конкурса с использованием РБС обжалованию в порядке статьи 25 Закона не подлежат.

При этом приведенной нормой Закона предусмотрено право потенциального поставщика обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора, экспертной комиссии (эксперта), если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

Конституция (статья 13) и АППК (часть 1 статьи 9 АППК) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Таким образом, потенциальные поставщики имеют право на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов путем оспаривания итогов конкурса, проведенного способом РБС. Учитывая изложенное, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для возвращения иска являются неправильными, без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств и заявленных истцом требований, создают для истца препятствия для обращения в суд и затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела, используя активную роль, суду первой инстанции следует определить характер спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, на стадии подготовки дела к предварительному слушанию содействовать истцу в уточнении всех заявленных исковых требований, и с учетом юридической квалификации правоотношения, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести законный, объективный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 мая 2025 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов