П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года №6003-25-00-2к/2729

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Есеновой Г.Е., представителей ответчика Кубитаевой Г.М., Багисовой Д.О.,Тогаевой Л.К., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Рыбинцевой Ю.Г., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шаубаева Асылхана Бакытжановича к нотариальной палате «Территориальная нотариальная палата Акмолинской области» о признании незаконным и отмене решения Правления, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дисциплинарной комиссии территориальной нотариальной палаты Акмолинской области (далее - Палата) № 38 от 27 октября 2023 года в отношении нотариуса Шаубаева А.Б. принята мера дисциплинарного взыскания в виде исключения из нотариальной палаты.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило частное определение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по иску банкротного управляющего ТОО «SaudaConstrakshenGroup» к Ибраеву В.С. о признании сделки недействительной.

Дисциплинарной комиссией установлено, что нотариусом Шаубаевым А.Б. 1 июня 2019 года удостоверен договор займа, пунктом 3 которого предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, которое на момент заключения сделки не зарегистрировано за должником ТОО «SaudaConstrakshenGroup» и в последующем зарегистрировано за ним лишь - 24 июня 2019 года.

Данное решение комиссии Шаубаевым А.Б. обжаловано в суд.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 8 февраля 2024 года иск Шаубаева А.Б. удовлетворен, отменено указанное решение Дисциплинарной комиссии Палаты.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

31 декабря 2024 года Шаубаев А.Б. обратился с заявлением к ответчику о принятии его в нотариальную палату и допуска к работе в качестве нотариуса с 1 января 2025 года.

Протокольным решением Правления Палаты №1 от 24 января 2025 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву утраты членства в Нотариальной палате.

Истец Шаубаев А.Б. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Правления №1 от 24 января 2025 года, поскольку истек срок действия дисциплинарного взыскания, установленный в 6 месяцев, оно считается погашенным и предоставляет право вновь быть принятым в члены Палаты.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 2 апреля 2025 года иск удовлетворен, решение правления признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение законности в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит постановление коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что исключение из членов палаты является одной из мер дисциплинарного взыскания, которое действует в течение шести месяцев, а не пожизненно. Запрета на повторное вступление в члены палаты по истечению данного срока законом не предусмотрено. При наличии лицензии истец лишен права на членство в палате, что нарушает его конституционное право на свободу труда, выбор профессии и рода деятельности. Применение по аналогии особенностей, предъявляемых для уволенных с государственной службы государственных нотариусов, считает необоснованным. В основе отказа в принятия в палату усматривает злоупотребление правом, для устранения его, как конкурента.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и третьего лица исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Апелляционной инстанцией по данному делу такие нарушения допущены. Выводы об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в

иске основаны на применении по аналогии требований пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее-Закон), предъявляемых для государственного нотариуса, уволенного из государственной службы за нарушения законодательства.

Между тем, пунктом 5 статьи 26 Закона прямо предусмотрено, что лицу, имеющему лицензию на право занятия нотариальной деятельностью, не может быть отказано в членстве нотариальной палаты, кроме случаев несоответствия лица требованиям статьи 6 настоящего Закона.

Буквальное содержания статьи 6 Закона регламентирует, что нотариусом может быть гражданин Республики Казахстан, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедший стажировку у нотариуса сроком не менее одного года, аттестацию и получивший лицензию на право занятия нотариальной деятельностью.

Государственным нотариусом является административный государственный служащий, занимающий должность в установленном законодательством о государственной службе порядке. На государственного нотариуса распространяются требования, указанные в части первой настоящей статьи, за исключением получения лицензии.

Нотариусом не может быть лицо, имеющее не погашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость, недееспособное либо ограниченно дееспособное лицо.

Нотариусом также не может быть лицо:

• освобожденное от уголовной ответственности, в течение трех лет после наступления таких событий;

• уволенное по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из органов прокуратуры, иных правоохранительных органов, специальных государственных органов, а также освобожденное от должности судьи, в течение одного года со дня увольнения (освобождения);

• совершившее административное коррупционное правонарушение, в течение трех лет после наступления таких событий;

• уволенное с должности государственного нотариуса за допущенные им нарушения законодательства при совершении нотариального действия;

• лишенное лицензии на право занятия нотариальной деятельностью;

• исключенное из реестра палаты юридических консультантов по отрицательным мотивам, если с даты исключения прошло менее трех лет.

Таким образом, касательно частных нотариусов невозможность быть нотариусом предусмотрена в случае лишения его лицензии и в каждом отдельном случае из смысла и содержания закона конкретизированы сроки и возможность осуществления нотариальной деятельности, в том числе после

увольнения некоторых лиц по отрицательным мотивам по истечении определенного времени. Следовательно, применение требований, установленных для государственных нотариусов, к лицам, получившим лицензию на занятие частной нотариальной практикой, является необоснованным.

Пунктом 3 статьи 24-1 Закона предусмотрены виды дисциплинарных взысканий непосредственно для нотариусов, занимающихся частной практикой, такие как:

• замечание;

• выговор;

• строгий выговор;

• исключение из нотариальной палаты;

• исключение из нотариальной палаты с подачей ходатайства лицензиару о подготовке искового заявления о лишении лицензии нотариуса.

В данном случае применено дисциплинарное взыскание в виде «исключения из нотариальной палаты».

В соответствии с пунктом 63 Положения «О дисциплинарной комиссии», дисциплинарное взыскание действует в течение шести месяцев со дня его наложения. По истечении этого срока, если нотариус не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об истечении срока действия дисциплинарного взыскания, которое не может действовать более предусмотренного законодателем срока, являются обоснованными.

Начало срока наложения дисциплинарного взыскания правильно исчислено со дня вынесения апелляционного постановления от 17 апреля 2024 года, срок окончания действия наказания - 17 октября 2024 года.

Содержание подпункта 4.3.3. Устава территориальной нотариальной палаты, предусматривающего основания утраты членства в случае исключения из членов палаты, подтверждает лишь обоснованность исключения при наложении взыскания, но не регламентирует невозможность повторного вступления в палату по истечении указанных в Законе и Положении сроков, как для нотариусов, так и для уволенных по отрицательным мотивам других лиц.

В связи с неправильным толкованием апелляционной инстанцией норм материального права, что в силу подпункта 3) части 2 статьи 427 ГПК, является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, с оставлением в силе решения суда первой инстанции и удовлетворением кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 июня 2025 года по данному делу – отменить.

Оставить в силе решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 2 апреля 2025 года.

– Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.