6001-24-00-3гп-559

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца Тюменева О.С., представителя ответчика Дибелова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Capital Bank Kazakhstan» (далее - Банк) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «KazBuild Logistic», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «Bass Technology»:

• об истребовании оборудования в виде «Автоматизированный сейфовый депозитарий»,

• о взыскании суммы упущенной выгоды,

поступившее по ходатайству представителя Банка Тюменева О.С. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года,

Банк обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее-СМЭС) от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель заявителя Тюменев О.С., ссылаясь на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов

ходатайства, представления, протеста.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2020 года нотариусом нотариального округа города Алматы совершена исполнительная надпись о взыскании с Банка в пользу ТОО «Елорда құрылыс компаниясы» 3 176 541 919,17 тенге, а также расходов по совершению исполнительной надписи 279 189 тенге.

19 ноября 2020 года во исполнение исполнительной надписи и в рамках исполнительного производства между Банком, ТОО «Елорда құрылыс компаниясы», частным судебным исполнителем (далее-ЧСИ) Каженовой А.К. заключено соглашение об обеспечении обязательств в рамках исполнительного производства (далее-Соглашение).

По условиям Соглашения Банк погашает задолженность путем передачи имущества стоимостью 2 800 000 000 тенге, перечисления суммы в размере 304 199 124,99 тенге, оплаты расходов по совершению исполнительной надписи в размере 279 189 тенге.

Согласно договору и акту приема-передачи от 19 ноября 2020 года нежилое помещение (офис Банка) с земельным участком, находящееся по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Достык, дом 132/1, и имущество, расположенное в нем (далее-Объект), переданы ТОО «Елорда құрылыс компаниясы».

Разрешая спор, местные суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан, пришли к выводу, что сейфовая комната является составной частью приобретенного ответчиком недвижимого имущества, а потому является его законным имуществом.

Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По делу установлено, что Банк передал спорное имущество во исполнение долгового обязательства.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении иска ликвидационной комиссии АО «Capital Bank Kazakhstan» к ЧСИ Каженовой А.К., ТОО «Елорда құрылыс компаниясы» об оспаривании Соглашения, договора по передаче недвижимого имущества, заключенного между Банком и ТОО «Елорда құрылыс компаниясы».

30 сентября 2022 года ТОО «Елорда құрылыс компаниясы» продало ТОО «KazBuild Logistic» Объект (кадастровый №20:315:020:502:132/1),

расположенный на земельном участке (кадастровый №20:315:020:502), площадью 0,1617 га.

По техническому паспорту (Ф-2) Объекта сейфовая комната является составной частью недвижимого имущества.

Таким образом, из указанного следует, что ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях.

По настоящему делу правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе, ходатайство представителя ликвидационной комиссии акционерного общества «Capital Bank Kazakhstan» Тюменова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Мырзаке

Судьи:

М.Боровик

Ж.Кашкинбаева