6001-22-00-3Г/2001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Г[...]» к акционерному обществу (далее – АО) «Центр транспортного сервиса» о внесении изменений в договор, об обязании возвратить ранее выставленные электронно-цифровые счета, произвести перерасчет за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Г[...]» обратилось в суд с иском к АО «Центр транспортного сервиса» о внесении изменений в договор, об обязании возвратить ранее выставленные электронно-цифровые счета, произвести перерасчет за оказанные услуги.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что по условиям договора, ветвевладелец предоставляет услуги подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути в соответствии с договором, ветвепользователь оплачивает их в порядке и сроки, установленного договором.

Протяженность пути ответчика от стрелочного перевода № 9 станции Акжайык до стрелочного перевода № 61 составляет – 5 600 метров, из которых фактически в пользовании ветвепользователя находится только 600 метров. До 1 марта 2022 года АО «Центр транспортного сервиса» выставлял счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные услуги с учетом расстояния 5 600 метров.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года «О железнодорожном транспорте» подъездные пути это железнодорожные пути, предназначенные для обслуживания грузоотправителей, грузополучателей и примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к магистральным и (или) станционным путям.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях», естественная монополия это состояние рынка товаров, работ, услуг, при котором создание конкурентных условий для удовлетворения спроса на определенный вид товаров, работ, услуг невозможно или экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства и предоставления данного вида товаров, работ, услуг.

П[...] мнению автора ходатайства, из-за отсутствия конкурентного подъездного пути, во избежание простоя вагонов ТОО «Г[...]» (участник государственных закупок) был вынужден подписать договор на оказание услуг. С вопросом по внесению «изменений» в договор «до» и «после» подписания договора, в устной и письменной форме обращались неоднократно.

Местные суды ссылаются на пункт 33 приказа № 53-Ц от 27 марта 2015 года «Об утверждении Тарифного руководства (прейскуранта) (часть 3)», согласно которому - перед подачей вагонов на подъездные пути, на станционных путях формируют группы вагонов, без подборки по фронтам грузоотправителей, грузополучателей, ветвевладельцев, подача и уборка производится непосредственно через соединительный путь ответчика. Однако указанный приказ утратил силу в соответствии с приказом АО «НК КТЖ» от 17 июля 2017 № 75-П[...] мнению автора ходатайства, железнодорожные пути, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие объекты железнодорожного транспорта, связанные с движением поездов и маневровой работой, являются зонами повышенной опасности.

Станция «Акжайык» является грузовой станцией, имеющей соответствующее путевое развитие, ввиду этого все маневровые работы производятся на станции. При этом на расстоянии всего 600 метров от путей станции, находится стрелочный перевод № 61, где и сходит состав принадлежащий истцу с подъездных путей ответчика.

Суд первой инстанции указал на предоставление истцом топографической съемки протяженностью подъездного пути от стрелочного перевода № 9 до стрелочного пути № 61.

При этом сослался на то, что ветвепользователь не указал протяженность подъездного пути, используемая им при подаче/уборки своих вагонов.

Из указанного вывода суда следует, что предоставленные к иску материалы не были изучены последним, поскольку истец заказал топографическую съемку только той части, где проходит подвижной состав ТОО «Г[...]» по железной дороге АО «Центр транспортного сервиса», подачи/уборки вагонов проходит на станции Акжайык и на территории нефтебазы.

Согласно пункту 23) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» база нефтепродуктов - комплекс зданий и сооружений, включающий технологическое оборудование, резервуарный парк, технические устройства и коммуникации, предназначенные для приема, хранения, отгрузки и реализации нефтепродуктов.

Из вышеуказанного следует, что территория нефтебазы не располагает возможностью разместить весь состав прикрепленный локомотиву. Более того, не всегда у нефтебазы есть возможность слить ГСМ за один прием. Соответственно груз прибывший подвижным составом может простаивать 2-3 дня на собственных путях ТОО «Г[...]», расположенных на территории нефтебазы.

Учитывая противопожарную и промышленную безопасность на территории, где хранится опасный груз, ТОО «Г[...]» не может нести ответственность за груз, прибывший с локомотивом.

За все время существования нефтебазы ТОО «Г[...]» не было ни единого случая, когда на территорию нефтебазы вместе с собственным грузом прибыл другой подвижной состав, с товаром другого участника.

Согласно подпункту 12) пункта 17 договора ветвевладелец обязан не навязывать ветвепользователю услуги, не связанные с оказанием услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути, а также дополнительных условий, влекущих за собой возникновение обязательств перед третьими лицами.

Учитывая вышеизложенное, АО « Центр транспортного сервиса» навязывает услуги не связанные с оказанием услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава ТОО «Г[...]» в условиях отсутствия конкурентного подъездного пути.

Автор ходатайства также обращает внимание суда на тот факт, что тариф, указанный в приложение № 1 к договору, на оказание услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути утвержден уполномоченным органом.

Согласно приказу Министра национальной экономики Республики Казахстан № 90 от 19 ноября 2019 года «Об утверждении Правил формирования тарифов» субъектом предоставляется заявка с приложением, где учитываются все затраты услугодателя.

Расчет производится по формуле.

Если следовать этой формуле, ТОО «Г[...]» и все участники, независимо от права собственности должны оплачивать за все вагоны, которые проходят до пункта назначения и обратно.

1 марта 2022 года АО «Центр транспортного сервиса» направил истцу дополнительное соглашение к договору, согласно которому протяженность пути для оказания регулируемых услуг составляет 600 метров.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве истца, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «Г[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 10 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.