№ 6003-25-00-2к/5171

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Смехновой С.А., ее представителя Курмакаева М.Р., ответчика Шин Э.В., его представителя Науанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Смехновой Светланы Алексеевны к Шин Эдуарду Владиславовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Курмакаева М.Р. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Смехнова С.А. обратилась в суд с иском к Шин Э.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчиком при оказании медицинской помощи её сыну были допущены нарушения законодательства в области здравоохранения, выразившиеся в отсутствии соответствующей лицензии и сертификатов, а также несоблюдении медицинских протоколов, что, по ее мнению, повлекло причинение вреда здоровью пациента и последующую смерть.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 15 апреля 2025 года иск Смехновой С.А. удовлетворен, в пользу последней с Шин Э.В. взысканы материальный ущерб в размере 2 409 380 тенге, компенсация морального вреда в размере 5 000 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Смехновой С.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судебная коллегия необоснованно пришла к выводу о ненадлежащем ответчике и недоказанности причинно - следственной связи между действиями ответчика и смертью сына истца.

Заслушав истца, ее представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы электронного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в силу статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) необходимо наличие совокупности условий: противоправности поведения, вреда, причинноследственной связи и вины причинителя вреда.

Судами установлено, что 7 июня 2021 истец обратилась в ТОО «Клиника инновационных технологий «MedLive», расположенной в городе Алматы, где ответчик был учредителем и лечащим врачом, для лечения грыжи пищевого отверстия диафрагмы и пролежни крестцово-копчиковой области ее сына - Смехнова И.А., инвалида первой группы.

Между сторонами имели место правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи пациенту, в ходе которой были выявлены отдельные нарушения требований законодательства в сфере здравоохранения, в том числе отсутствие у ответчика необходимых разрешительных документов на отдельные виды медицинской деятельности. Из медицинских документов следует, что Смехнов И.А. страдал рядом заболеваний, в том числе ДЦП с прогрессирующей сосудистой энцефалопатией», железодефицитной анемией, с крайне тяжелым течением, интрамуральным дивертикулезом пищевода с грыжей пищевода со свищевым ходом, который осложнялся перфорацией и пневмотораксом. 29 июня 2021 года у Смехнова И.А. произошло резкое ухудшение состояние витальных функций организма, после чего возникла необходимость в экстренной госпитализации в реанимацию в ГКП на ПХВ «ГКБ №1», где он скончался.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ключевым элементом является установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Из материалов дела следует, что в рамках уголовного производства назначались судебно-медицинские экспертизы, однако установить непосредственную причину смерти пациента не представилось возможным ввиду отсутствия патолого-анатомического исследования. В связи с этим, экспертными заключениями причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью пациента не установлена.

Постановлением органа следствия от 30 ноября 2023 года производство по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 35 части 1 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на нормы статей 917, 951 ГК о недоказанности одного из обязательных элементов гражданскоправовой ответственности является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам факт выявленных нарушений медицинской деятельности является достаточным основанием для взыскания вреда, являются несостоятельными, поскольку нарушение

требований законодательства само по себе не освобождает истца от обязанности доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и смертью пациента, размер вреда, возникшего вследствие таких нарушений.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из оказания медицинских услуг, является медицинская организация, оказывавшая такие услуги, а не конкретный медицинский работник, если иное прямо не доказано материалами дела.

Доводы жалобы о персональной ответственности медицинского работника не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают наличие всех условий гражданско-правовой ответственности именно данного лица.

Нарушений норм процессуального права, выразившихся в лишении сторон возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства либо иным образом реализовывать свои процессуальные права, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выражению несогласия с установленными судебной коллегией обстоятельствами дела, что в силу требований процессуального закона не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Курмакаева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова