6001-22-00-6ап/2579 6001-22-00-6ап/2579 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Х[...],

представителя истца Б[...], представителей ответчика И[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы крестьянского хозяйства «Ш[...]» Х[...] к акиму Зерендинского района о принуждении совершить действия по изъятию земельного участка, по иску Х[...] к акиму Зерендинского района о принуждении совершить действия по изъятию всех земель сельскохозяйственного назначения,

поступившее по кассационным жалобам истца Х[...] и его представителя Б[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 июля 2022 года административные дела по иску главы крестьянского хозяйства «Ш[...]» Х[...] к акиму Зерендинского района о принуждении совершить действия по изъятию земельного участка и иск Х[...] к акиму Зерендинского района о принуждении совершить действия по изъятию всех земель сельскохозяйственного назначения объединены в одно производство.

Определением данного суда от 27 июля 2022 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец и его представитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие установленных выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят их отменить с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены. Установлено, что постановлением акима Зерендинского района от 3 марта 2004 года №56 истцу во временное возмездное долгосрочное землепользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью 1 410, 3 га.

В мае 2005 года спорный земельный участок передан истцом в уставной капитал ТОО «ЗА[...]».

Постановлением акимата Зерендинского района от 4 июля 2005 года №261 ТОО «ЗА[...]» были предоставлены дополнительные права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельные участки, в том числе в границах Зерендинского сельского округа общей площадью 997,7 га.

Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился к акиму Зерендинского сельского округа с требованием об его отмене.

30 мая 2022 года аким Зерендинского сельского округа отказал в удовлетворении заявления истца, указав, что земельный участок передан в пользование ТОО «ЗА[...]» законно и обоснованно.

Не согласившись с отказом истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, возвращая иск, в качестве обоснования указал пропуск истцом процессуального срока подачи иска, а также отсутствие между сторонами предмета административного спора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции о возврате иска без изменения, исключил из мотивировочной части судебного акта выводы о пропуске истцом срока подачи иска, посчитав его не применимым к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов о том, что иск подлежит возврату, считает правильным изменить основание возврата, исключив выводы судов о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из иска следует, что истцом фактически оспаривается действия и постановление акимата Зерендинского района от 4 июля 2005 года №261 о предоставлении земельного участка, ранее принадлежащего истцу - ТОО «ЗА[...]».

Соответственно заявленные истцом требования содержат предмет административного спора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что о нарушении предполагаемого права, истцу должно и могло быть известно с даты вынесения оспариваемого постановления, срок обжалования постановления и действий акима, предусмотренный как главой 29 ГПК, так и частями первой, второй статьи 136 АППК, им пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы представителя кассатора о том, что срок подачи иска следует исчислять с даты получения отказа в отмене постановления, а именно с 30 мая 2022 года, судебная коллегия оценивает критически, поскольку о передаче принадлежащего ему земельного участка в уставной капитал ТОО «ЗА[...]» согласно заявленного иска, истец знал с момента такой передачи.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска. С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Х[...] и его представителя Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова