6001-23-00-6ап/3046, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...], представителей ответчиков А[...], З[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СА[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - УГД, ДГД), РГУ «УГД по Жетысускому району ДГД по городу Алматы», РГУ «УГД по городу Талдыкорган ДГД по области Жетісу»

о признании незаконными действий и решения,

о понуждении принять благоприятный административный акт по возврату ТОО «СА[...]» неправомерно принятой в зачет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2020 года за ТОО «ADL[...]» суммы в размере 12 000 000 тенге,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца на определение, решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Определением определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года, иск в части признании незаконными действий и решения УГД по Алмалинскому району ДГД по городу Алматы о принятии в зачет по НДС за 3-й квартал 2020 года за ТОО «ADL[...]» суммы в размере 12 000 000 тенге, оплаченной ТОО «СА[...]» по трем платежным поручениям от 6, 8 января 2021 года, возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года, в удовлетворении иска о понуждении принять благоприятный административный акт по возврату ТОО «СА[...]» неправомерно принятой в зачет по НДС за 3-й квартал 2020 года за ТОО «ADL[...]» суммы в размере 12 000 000 тенге отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их. Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что ТОО «СА[...]» платежными поручениями от 6, 8 января 2021 года на счет УГД по Алмалинскому району ДГД по городу Алматы перечислило сумму НДС в размере 12 000 000 тенге с назначением платежа: «за ТОО «ADL[...]». Оплата НДС за 3 квартал 2020 года».

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 февраля 2022 года государственная перерегистрация ТОО «ADL[...]» от 8 июня 2020 года признана недействительной.

Письмом УГД по Алмалинскому району ДГД по городу Алматы от 31 января 2023 года Товариществу отказано в возврате НДС в размере 12 000 000 тенге. По информации налогового органа ТОО «ADL[...]» состоит на регистрационном учете в УГД по городу Талдыкорган ДГД по области Жетісу. Аналогичные отказы были получены истцом от остальных ответчиков.

Местные суды иск Товарищества о признании незаконными действий и решения возвратили ввиду пропуска им срока на его подачу в суд.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что об оспариваемых действиях и решении Товариществу стало известно 5 февраля 2021 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок, обратился с настоящим иском в суд только 12 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. В этой связи возврат иска в указанной части местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска в части признании незаконными действий и решения, так как истец пропустил установленный законом срок на его предъявление по неуважительным причинам, являются верными.

В части понуждения принять благоприятный административный акт по возврату ТОО «СА[...]» неправомерно принятой в зачет по НДС за 3-й квартал 2020 года за ТОО «ADL[...]» суммы в размере 12 000 000 тенге местные суды, руководствуясь положениями норм пунктов 1, 5 статьи 36 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс), пунктов 1, 2 статьи 276 Гражданского кодекса Республики Казахстан, пунктов 1, 2 статьи 57 Закона Республики Казахстан «О платежах и платежных системах», разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что Товариществом не приведены доказательства, свидетельствующие об ошибочности перевода денежных средств и зачета излишне оплаченной суммы.

Так, оспариваемые действия налогового органа согласуются с требованиями налогового законодательства.

Достоверно установлено, что Товарищество, произведя осуществленную им оплату на счет налогового органа, его назначение указало как оплата НДС за 3 квартал 2020 года за ТОО «ADL[...]».

Обстоятельств об ошибочности произведенного платежа, связанных с техническими ошибками в содержании указываемых отправителем реквизитов, не установлено. Напротив судами установлено, что истцом при осуществлении платежей налоговые обязательства исполнены за ТОО «ADL[...]» и только в его интересах.

Следовательно, налоговым органом сумма НДС за 3-й квартал 2020 года в размере 12 000 000 тенге, оплаченная за ТОО «ADL[...]», неправомерно принята в зачет за налоговые обязательства юридического лица, указанного в реквизитах отправителя денег.

В данном случае со стороны налогового органа каких-либо нарушений прав и законных интересов Товарищества не допущено.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В контексте вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение, решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца ТОО «СА[...]» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов