6001-24-00-3ГП/452

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Максюта Е.Т.

с участием представителя истца Алиева Р.М.,

представителя ответчика Сералина Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Беркимбаева Айдара Чарлизовича к Саирову Ерлану Бияхметовичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, ТОО «Ratel Media» (ratel.kz) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть, удалить сведения,

поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 сентября 2024 года

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 20 мая 2024 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 сентября 2024 года решение суда изменено. Иск удовлетворен частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беркимбаева Айдара Чарлизовича, распространенные Саировым Ерланом Бияхметовичем на странице «Facebook», сведения:

«…Беркимбаева Айдара Чарлизовича, который в бытность директора ТОО «Алматытеплокоммунэнерго» в 2020 году был подозреваемым по уголовному делу по факту «причинения имущественного ущерба», возбужденного Департаментом экономических расследований по г.Алматы».

«…В настоящее время Департаментом Агентства РК по противодействию коррупции по Алматинской области начато досудебное расследование в отношении бывшего руководителя управления энергетики акимата Алматинской области Беркимбаева А.Ч., по факту хищения более 630 млн тенге, выделенных по госпрограмме «Развитие регионов».

Суд возложил обязанность на Саирова Ерлана Бияхметовича удалить вышеуказанные сведения со страницы «Facebook», и опубликовать их опровержение.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление по тем основаниям, что судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на информационном интернет портале informburo.kz, принадлежащем ТОО «Инфополис», размещена статья под названием: «Антикоррупционный совет предложил исключить из Nur Otan главу управления Алматы» от 21 июня 2021 года. В статье указаны следующие сведения:

«…Айдар Беркимбаев фигурирует в уголовном деле о хищении средств, выделенных по госпрограмме на развитие регионов».

«Будучи директором ТОО «Алматытеплокоммунэнерго», он проходил подозреваемым по делу о причинении имущественного ущерба в 2020 году».

«…в отношении чиновника начали расследование по факту хищения более 630 млн тенге, которые выделили по государственной программе на развитие регионов».

На информационном интернет портале kt.kz, принадлежащем ТОО «Kazakhstan TodayMedia Group», размещена статья под названием: «Депутата возмутило новое назначение проштрафившегося чиновника» от 7 декабря 2021 года.

В статье указаны следующие сведения:

«По мнению Дементьевой, чиновник провалил работу на прежней должности, а теперь вернулся, несмотря на «коррупционные риски». Депутат также посетовала, что Беркимбаев назначил своего водителя главой одного

из отделов и провалил подготовку к отопительному сезону, сообщает orda.kz.».

«В этой должности Беркимбаев проходил по делу о причинении имущественного ущерба в 2020 году. В отношении чиновника проводили расследование по факту хищения более 630 млн. тенге, которые выделялись по госпрограмме».

Саировым Е.Б. 21 июня 2021 года на станице «Facebook» размещена статья, в которой указана следующая информация:

«…Беркимбаева Айдара Чарлизовича, который в бытность директора ТОО «Алматытеплокоммунэнерго» в 2020 году был подозреваемым по уголовному делу по факту «причинения имущественного ущерба», возбужденного Департаментом экономических расследований по городу Алматы.

В феврале 2021 года Департаментом экономических расследований по городу Алматы направлено представление на имя заместителя акима города Алматы о принятии мер дисциплинарного характер, вплоть до освобождения от занимаемой должности Беркимбаева А.Ч.

Департаментом Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Алматинской области начато досудебное расследование в отношении бывшего руководителя управления энергетики акимата Алматинской области Беркимбаева А.Ч., по факту хищения более 630 000 000 тенге, выделенных по государственной программе «Развитие регионов».

Письмом от 8 апреля 2024 года ТОО «Инфополис» истцу сообщило, что статья от 21 июня 2021 года, опубликованная под названием «Антикоррупционный совет предложил исключить из Nur Otan главу управления Алматы», удалена с сайта informburo.kz.

Письмом от 8 мая 2024 года ТОО «Kazakhstan Today Media Group» также истцу сообщило о том, что статья под названием «Депутата возмутило новое назначение проштрафившегося чиновника» от 7 декабря 2021 года, размещенная на информационном интернет портале kt.kz, также удалена с интернет ресурса.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, не согласился с мнением об информационном характере данных публикации. Однако, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом неправильно применены нормы материального права.

Заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что публикация Саирова Е.Б. на странице «Facebook» носила информационный характер,

основывалась на открытых публикациях, которые уже были доступны общественности, что исключает его статус как источника данной информации и касалась проведения (заочного) заседания Республиканского Совета по противодействию коррупции при партии «Nur Otan» .

Публикация Саирова Е.Б., основывалась на решении Совета, рассмотревшего официальные документы правоохранительных органов, которые не были обжалованы в установленном законом порядке. В частности, рассматривалось письмо от 12 февраля 2021 года, адресованное заместителю Акима города Алматы Кикимову М.С. от заместителя руководителя Департамента экономических расследований по городу Алматы Жузенова Б. и представление следователя по ОВД 1-го СУ Департамента экономических расследований по городу Алматы Серикбаева Е.Ш. от 8 февраля 2021 года.

Первоисточником информации, которая стала поводом для проведения данного заседания, являются публикации на сайте ratel.kz. и в информационно-аналитическом издании «Контур» (https://contur.kz/node/4217). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции в своем решении правомерно сослался на пункт 3 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» от 18 декабря 1992 года. Согласно данному пункту в порядке, предусмотренном статьей 23 ГПК и статьей 143 Гражданского кодекса, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок.

Также являются обоснованными доводы ходатайства о том, что исключение из числа ответчиков масс-медиа ТОО «Инфополис», ТОО «Kazakhstan Today Media Group», отсутствие требований к ТОО «Ratel Media» (ratel.kz), contur.kz является процессуальным упущением истца.

Удаление публикации не освобождает средства массовой информации от обязанности доказывания соответствия распространенных сведений действительности.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции нормы материального права были применены правильно, обстоятельствам дела была дана надлежащая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения.

Ввиду существенного нарушения норм материального права апелляционное постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 сентября 2024 года отменить, оставить в силе решение Бостандыского районного суда города Алматы от 20 мая 2024 года.

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Е. Максюта