6003-25-00-2к/3192 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 февраля 2026 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Утепбергенова А.Г.,

представителя ответчика Бастаубай А.Г.,

представителя третьего лица Пак А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района Западно-Казахстанской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «Caspian Projects Supply Company Ltd» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика, на решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 19 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Бурлинского района Западно-Казахстанской области» (далее – Отдел, заказчик) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Caspian Projects Supply Company Ltd» (далее – Товарищество, подрядчик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, работы не завершены, выполненные работы не соответствуют качеству. Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 19 февраля 2025 года иск удовлетворен. Постановлено:

Признать ТОО «Caspian Projects Supply Company Ltd» недобросовестным участником государственных закупок.

Взыскать с ТОО «Caspian Projects Supply Company Ltd» в доход государства государственную пошлину в размере 1966 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Западно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального

права, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, представителя третьего лица, оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством № 137, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства в течение трех месяцев выполнить работу по завершению незаконченного объекта «Средний ремонт автомобильной дороги районного значения KL-BR-2 «Амангельды-Жарсуат», км 0-12 Бурлинского района» на сумму 142 167 279,16 тенге, а заказчик принять выполненную работу и оплатить за нее на условиях настоящего Договора при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору (далее – Договор). Сумма Договора составляет 142 167 279 тенге.

Регистрация Договора в органах казначейства произведена 23 августа 2024 года, соответственно, работы должны быть закончены не позднее 23 ноября 2024 года.

Срок действия Договора определен по 31 декабря 2024 года.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) установлено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта Закона, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Материалами дела подтверждается вина подрядчика в неисполнении обязательств, в установленный Договором срок.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

30 сентября 2024 года подрядчик направил заказчику акт № 2 выполненных работ для подписания на сумму 66 533 133,12 тенге, который не подписан заказчиком. Иск о признании данного акта действительным Товарищество в суд не предъявляло.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждается письмом технического надзора от 16 октября 2024 года, заключением филиала РГП на ПХВ «Национальный центр качества дорожных активов по ЗападноКазахстанской области» от 29 октября 2024 года и актом комиссионного обследования с участием специалистов от 31 октября 2024 года, в соответствии с которыми, установлены дефекты в виде разрушения битума, щебеночного покрытия на поверхности дороги, колейность, гребенка, поперечные и продольные трещины, а также неравномерное распределение эмульсии на поверхности (местами отсутствует эмульсия на поверхности устройства).

Судами всесторонне исследованы доказательства и дана мотивированная оценка доводам ответчика о том, что состояние дороги ухудшилось ввиду незаконной эксплуатации, неправомерное игнорирование технологии «Пасфадор», частичной оплаты работы.

Нарушение обязательств подрядчиком лишило заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, допущенные нарушения правильно признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Выводы местных судов о том, что подрядчиком обязательства по договору не исполнены, объект не завершен и не введен в эксплуатацию, сумма неисполненных обязательств составляет свыше 66 000 000 тенге, являются обоснованными.

Сторона истца представила суду фотографии выполненных работ, из которых видно, что работы окончательно не завершены, в том числе установка дорожных знаков, черчение полосы движения.

Согласно условиям Договора работы должны быть окончены не позднее 23 ноября 2024 года, соответственно, с 24 ноября 2024 года заказчику стало известно о факте нарушения подрядчиком обязательств.

13 декабря 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, то есть в пределах пресекательного срока на его подачу

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения влекут предусмотренную Законом ответственность,

являются правильными и соответствуют установленному Законом принципу ответственности участников государственных закупок.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т. Исполова Р.А.