№ 6003-25-00-2к/4202

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием прокурора Курманбаева Е., представителя истца Шакибаевой А.А., представителей ответчика Шакенова Д., Егизгельдинова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абильдиной Асии Танкижбаевны к акиму города Караганды о признании незаконным бездействия акима города Караганды по непредоставлению земельного участка в возмещение изымаемого земельного участка для государственных нужд, понуждении заключить договор об отчуждении земельного и предоставлении взамен равноценного земельного участка, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 16 мая 2025 года вышеуказанный иск Абильдиной А.Т. удовлетворен. Судом постановлено:

Признать незаконным бездействие акима города Караганды по непредоставлению земельных участков в возмещение изымаемого земельного участка для государственных нужд.

Обязать акима города Караганды заключить договор об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 09-142-217-460, расположенного по адресу: город Караганда, района имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок 58 и предоставить взамен равноценный земельный участок, земельные участки, площадью 30 га, расположенные в микрорайоне Жана аудан района имени Казыбек би города Караганды.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года решение районного суда отменено, в иске Абдильдиной А.Т. отказано, апелляционная жалоба акима города Караганды удовлетворена.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, а также заключение прокурора

об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кассационный суд считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что Абильдиной А.Т. на праве временного возмездного землепользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 09-142-217-460, расположенный по адресу: город Караганды, район имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок №58, площадью 30 га, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства, на котором были возведены несколько опор высоковольтных линий электропередач.

В связи с невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению, 15 июня 2023 года Абильдина А.Т. обратилась в Акимат города Караганды с заявлением об изъятии земельного участка общей площадью 30 га для государственных нужд.

Постановлением акимата города Караганды за № 77/04 от 16 октября 2023 года «О начале принудительного отчуждения земельного участка», начата процедура принудительного отчуждения для государственных нужд земельного участка под кадастровым номером 09-142-217-460, расположенного по адресу город Караганды, район имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок № 58, площадью 30 га, принадлежащего Абильдиной А.Т. на праве частной собственности. Дата принудительного отчуждения определена 16 января 2024 года.

По оценке, проведенной акиматом, стоимость изымаемого земельного участка определена в размере 15 500 728 тенге. Однако соглашения между сторонами не заключалось, процедура отчуждения в установленном законом порядке не была завершена.

На заявление истца в акимат города Караганды о предоставлении ей взамен изымаемого равноценный земельный участок площадью 22 га, расположенный в микрорайоне Жана аудан района имени Казыбек би города Караганды, ей было отказано по мотиву того, что испрашиваемый участок не является равноценным.

Иск Абильдиной А.Т. о признании незаконным бездействия акима города Караганды по непредоставлению ей земельных участков в возмещение изымаемых для государственных нужд судебной коллегий по

административным делам Карагандинского областного суда от 16 сентября 2024 года был возвращен без рассмотрения с отменой решения специализированного межрайонного административного суда. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования истца, мотивированные нарушением ее прав тем, что ответчиком не завершена процедура изъятия земельного участка и не предоставлен взамен изымаемого иной равноценный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истец в возмещение земельного участка просит обязать ответчика предоставить равноценный земельный участок либо земельные участки, расположенные в том же микрорайоне.

Суд апелляционной инстанции несогласие с выводами суда первой инстанции и отмену решения обосновал следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Согласно статье 88 ЗК, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

Из указанных норм следует, что принудительная процедура изъятия земельного участка для государственных нужд является правом исполнительного органа и осуществляется в судебном порядке исключительно при недостижении соглашения, в данном случае, с негосударственным пользователем.

Суд апелляционной инстанции правильно рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований, что соответствует требованиям части 2 статьи 225 ГПК, приняв во внимание, что требований о признании незаконным бездействия ответчика, связанных с непроведением процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд, истцом не заявлялось.

Абильдина А.Т. с учетом уточнения, просила признать незаконным бездействия акима города Караганды по непредставлению земельных участков в возмещение изымаемого земельного участка для государственных нужд, понуждении заключить договор об отчуждении спорного земельного участка и предоставлении взамен равноценного земельного участка, земельных участков, площадью 30 га, расположенные в микрорайоне Жана аудан

района имени Казыбекби города Караганды. То есть земельного участка в конкретном месте, который она считает равноценным. Другие земельные участки, по которым могло бы состояться соглашение, она не просила, своей оценки стоимости земельного участка не предоставила.

Вместе с тем, земельный участок, испрашиваемый истцом, не является равноценным. В связи с чем, 1 февраля 2024 года акиматом было отказано в удовлетворении заявления истца.

Так, согласно генеральному плану города Караганды, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июля 2025 года, №575, испрашиваемый взамен земельный участок относится к территориям застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками и малоэтажной застройки, с учреждениями и предприятиями обслуживания, объектами общегородского назначения, объектами дошкольного и среднего образования, магистральными и жилыми улицами и дорогами, с санитарнозащитными зеленными насаждениями.

Таким образом, земельные участки микрорайона Жана аудан не являются свободными, и предназначены для городской застройки.

Земельный участок, находящийся в землепользовании истца предоставлен ей для ведения крестьянского хозяйства, то есть относится к землям сельскохозяйственного назначения. Целевое назначение данного земельного участка, не изменялось. Кроме того, земельный участок Абильдиной А.Т. не находится на землях микрорайона Жана аудан.

Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции признает обоснованными.

Предоставление равноценного земельного участка взамен отчуждаемого для государственных нужд возможно лишь при наличии такового и только в процедуре принудительного отчуждения, проводимой в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком принадлежащий истцу земельный участок для государственных нужд не изымается, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы истца тождественны его позиции, высказанной им при рассмотрении дела местными судами и направлены на переоценку правильных выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений при применении ном материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, круг обстоятельств, имеющих значение для дела установлен правильно и обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи