ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2921 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боровика Виталия Борисовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ахметову Алибеку Маратовичу об оспаривании постановления об определении задолженности от 8 октября 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Куроедова В.А. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Боровик В.Б. с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ахметову А.М. об оспаривании постановления об определении задолженности от 8 октября 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2025 года, признано незаконным и отменено постановление ответчика об определении задолженности от 8 октября 2025 года, по которому размер задолженности в виде пени в доход государства в размере двух месячных расчетных показателей за каждый день исполнения судебного акта со стороны Боровик Виталия Борисовича в период с 26 июля 2025 года по 8 октября 2025 года установлен в размере 589 800 тенге. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 70 000 тенге, в доход государства сумма государственной пошлины в размере 1 966 тенге.

Не соглашаясь с судебными актами в части, представитель истца Куроедов В.А. указывает на неприведение судами доводов к уменьшению суммы расходов на представителя, просит изменить судебные акты в части взысканной суммы расходов на представителя, взыскав 200 000 тенге.

На судебное заседание не явились истец, ответчик, заинтересованное лицо Объединение собственников имущества «мкр. «Думан-2», дома 29-30». В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы электронного дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Удовлетворяя иск, суды исходили из отсутствия права ответчика, в производстве которого находится исполнительное производство №2209/25-753457 предрешать вопрос и устанавливать размер пени за неисполнение судебного акта (постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года).

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 200 000 тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей. Административное дело рассмотрено в порядке письменного производства, в связи со сложившейся судебной практикой по разрешенному спору не представляет сложности. С момента направления иска посредством судебного кабинета 17 октября 2025 года до вложения судебного акта в информационно-аналитическую систему 12 ноября 2025 года прошло менее месяца.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что судами верно применена норма части первой статьи 113 кодифицированного закона, судебные расходы взысканы в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кассационный суд Республики Казахстан по административным делам не находит оснований для изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Куроедова В.А. оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева