№ 6003-26-00-2к/348

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Джаппаровой Г.С., Даулеткалиевой Г.М., представителя истца Елюбаева Ж.Т.,

представителя ответчика Сагинбаевой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оспанова Сарсенбая Каратаевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» о признании недействительным соглашения от 18 октября 2019 года и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 9 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Оспанов С.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, работая на предприятии ответчика во вредных условиях труда, получил повреждения здоровья, вследствие чего ему установлена инвалидность 3-й группы по причине профессионального заболевания без срока переосвидетельствования. Межу ним и работодателем заключено соглашение, которое нарушает его права. Просит признать соглашение от 18 октября 2019 года недействительным и возместить моральный вред в сумме 3 000 000 тенге. Решением Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 9 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 3 декабря 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку суды не учли, что профессиональной союз предприятия не уполномочен определять порядок и размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Истец просит признать заключенное с товариществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее –товарищество) соглашение от 18 октября 2019 года недействительным на основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), согласно которому сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что по указанному основанию оспариваемое соглашение от 18 октября 2019 года не может быть признано недействительным.

Пунктом 7.11 Коллективного договора Товарищества предусмотрено возмещение морального вреда за причинение вреда здоровью работников в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 7.11 коллективного договора работникам, утратившим трудоспособность в результате профессионального заболевания, которым МСЭ первично установлена третья группа инвалидности и имеющим непрерывный стаж работы в Товариществе, начиная с 1997 года подлежит единовременная выплата в целях социальной, материальной поддержки, в том числе возмещение морального вреда в размере 100 000 тенге.

Суды правильно указали, что данный коллективный договор сторонами не обжалован, не признан недействительным.

Пунктом 5 соглашения от 18 октября 2019 года стороны определили, что указанная сумма в размере 100 000 тенге является единовременной выплатой социального характера. При этом пунктом 7 соглашения истец подтвердил отсутствие к ответчику каких-либо имущественных и (или) неимущественных требований, связанных с несчастным случаем на производстве.

Доводы истца о несогласии с размером полученной выплаты обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку получение им указанной суммы подтверждается материалами дела, а условия соглашения им не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Принимая решения об отказе в удовлетворении иска, суды правильно сослались на статью 378 ГК, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, судами установлено, что оспариваемое соглашение заключено по свободному волеизъявлению истца, который является дееспособным лицом, при отсутствии доказательств принуждения, обмана либо иного неправомерного воздействия. Истец, подписывая соглашение, осознавал его

правовые последствия и согласился с его условиями.

Доказательств обращения истца с требованием об изменении либо расторжении соглашения в связи с нарушением его прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 тенге. Кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 9 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 3 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.С. Джаппарова

Г.М. Даулеткалиева