ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года 6003-25-00-4к/746 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Оспановой Ж.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием представителя истца Албаевой З.,

представителя ответчика Егімбаевой Қ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная компания «Scharyk» (далее – истец, Товарищество) к государственному учреждению «Министерство строительства и промышленности Республики Казахстан» (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными и отмене отказа №ЗТ-2024-05446318 от 8 октября 2024 года, протокольного решения № 29 от 2 ноября 2023 года, решения от 10 ноября 2023 года об отказе в продлении срока действия лицензии №03-2-18/10911-И, об обязании рассмотреть заявление от 11 апреля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены отказ от 8 октября 2024 № ЗТ-2024-05446318, протокольное решение № 29 заседания экспертной комиссии от 2 ноября 2023 года, решение об отказе в продлении срока действия лицензии №03-2-18/10911-И от 10 ноября 2023 года.

Суд обязал Министерство рассмотреть заявление Товарищества о продлении срока действия контракта с учетом поданного заявления от 11 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и возвратить исковое заявление, как неподлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что 24 мая 2022 года между Товариществом (Недропользователь) и Министерством индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (Компетентный орган) заключено дополнение №4 к Контракту от 16 июля 2013 года на проведение разведки золота на месторождении Шарык в Восточно-Казахстанской области, согласно которому срок контракта продлен на 1 (один) год, то есть до 24 мая 2023 года.

11 апреля 2023 года (в период срока действия контракта) истец обратился в Компетентный орган с заявлением о продлении срока контракта на 2 (два) года для утверждения запасов Государственной комиссией по запасам и разработки плана горных работ, указав о том, что 5 мая 2021 года заключил с ТОО «Mine Database Company» договор на создание геологической базы данных для дальнейшего технико-экономического обоснования (ТЭО) и подсчета запасов по месторождению. 1 декабря 2022 года между сторонами повторно заключен договор для выполнения ТЭО промышленных кондиций с подсчетом запасов по месторождению Шарык с соответствующими изменениями срока выполнения данных работ.

15 мая 2023 года на указанное обращение истца Компетентным органом дан ответ разъяснительного характера, с указанием на необходимость представления Товариществом заявления с приложением документов в соответствии с пунктами 12-14 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее – Кодекс). 16 октября 2023 года Товарищество обратилось в Министерство (правопреемник Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан), приложив все необходимые документы для рассмотрения заявления о продлении срока Контракта, где также просило принять во внимание обращение от 11 апреля 2023 года, поданное до истечения срока действия контракта.

10 ноября 2023 года Товариществом получен отказ в продлении срока действия Контракта в связи с истечением его срока.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из положений Правил оказания государственной услуги «Заключение дополнительного Соглашения об изменении контракта на недропользование», утвержденных Приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 30 ноября 2023 года № 98, зарегистрированного в Министерстве юстиции Республики Казахстан 4 декабря 2023 года № 33716 (далее – Правила), пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом суд, удовлетворяя требование истца о понуждении Министерства рассмотреть заявление Товарищества о продлении срока действия контракта с учетом поданного заявления от 11 апреля 2023 года, указал о том, что заявление Товарищества от 16 октября 2023 года, которым отказано в продлении срока действия Контракта в связи с истечением его срока, было направлено в рамках одной уже начатой административной процедуры с устранением недостатков, поскольку предыдущее заявление от 11 апреля 2023 года о продлении срока контракта на 2 (два) года не было рассмотрено по существу.

Вместе с тем, вышеуказанные Правила не существовали на момент подачи Товариществом заявлений от 11 апреля 2023 года и 16 октября 2023 года о продлении срока действия контракта, поскольку были утверждены приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан только 30 ноября 2023 года с условием, что приказ вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней со дня его первого официального опубликования, в связи с чем применение положений данных Правил к спорным правоотношениям является незаконным.

Исходя из вышеизложенного, являются ошибочными выводы суда, что предъявленный Товариществом иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Все обращения недропользователя по вопросу заключения дополнительного Соглашения об изменении контракта на недропользование, в том числе продления срока действия контракта, до утверждения вышеуказанных Правил подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на что справедливо обращает внимание Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на состоявшиеся судебные акты судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан №6001-23-00-6ап/2437, №6001-23-00-6ап/26, где иск недропользователя об оспаривании приказа Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (Компетентный орган) о создании экспертной комиссии по вопросам недропользования, протокола заседания экспертной комиссии и ее решения, был возвращен как не

подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а иск к указанному Министерству о признании незаконным досрочного прекращения действия контракта, отмене уведомления о досрочном прекращении действия контракта и понуждении к принятию решения о продлении срока действия контракта, рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 4 части первой статьи 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно пункту второй указанной статьи нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

1. не применил закон, подлежащий применению;

2. применил закон, не подлежащий применению;

3. неправильно истолковал закон.

При таких обстоятельствах, судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене с возвратом искового заявления, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части первой статьи 138 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Административный иск ТОО «Горно-Рудная компания «Scharyk» к ГУ «Министерство строительства и промышленности Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене отказа №ЗТ-2024-05446318 от 8 октября 2024 года, протокольного решения № 29 от 2 ноября 2023 года, решения от 10 ноября 2023 года об отказе в продлении срока действия лицензии №03-218/10911-И, об обязании рассмотреть заявление от 11 апреля 2023 года - возвратить.

Кассационную жалобу ответчика Министерство строительства и промышленности Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Оспанова Ж.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.