6001-24-00-3гп/122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителей истца А[...], Е[...], Х[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «BSR[...]» к Акционерному обществу (далее – АО) «АрселорМиттал Темиртау» о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «BSR[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ТОО «BSR[...]» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области суда от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «BSR[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к АО «АрселорМиттал Темиртау» (далее – Общество) о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг от 9 декабря 2020 года № 422.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС) от 23 июня 2023 года иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Товарищества взысканы сумма по договору в размере 27 897 093 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 913 тенге.

Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 сентября 2023 года о прекращении апелляционного производства по гражданскому делу ввиду отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Определением СМЭС от 26 октября 2023 года удовлетворено заявление Товарищества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения СМЭС от 23 июня 2023 года. Судом постановлено решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2023 года определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Товарищества о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано. В ходатайстве от 4 января 2024 года представитель заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение СМЭС.

24 января 2024 года АО «АрселорМиттал Темиртау» перерегистрировано как АО «Qarmet».

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно части первой статьи 455 ГПК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Товарищества, указал, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 сентября 2023 года отменено постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 апреля 2023 года с оставлением в силе решения СМЭС от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску ТОО «BSR[...]» к АО «АрселорМиттал Темиртау» о признании незаконным прекращения договоров возмездного оказания услуг от 9 декабря 2020 года № 422 и от 21 декабря 2020 года № 424. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы следующего содержания: «Договоры действовали по 31 декабря 2022 года и с 1 января 2023 года прекратили свое действие».

Тем самым, обстоятельства, установленные постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 апреля 2023 года, явились основанием для вынесения по настоящему делу решения СМЭС от 23 июня 2023 года о частичном удовлетворении иска Товарищества к Обществу.

Апелляционная коллегия, в свою очередь, отмену определения СМЭС от 26 октября 2023 года обосновала тем, что при наличии требований в части взыскания задолженности Товарищество вправе обратиться в суд с отдельным иском.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Как установлено, решением СМЭС от 23 июня 2023 года по иску Товарищества к Обществу о взыскании суммы за неиспользованные путевки санатория «Жартас» и Дома отдыха «Шахтер» за декабрь 2022 года в сумме 92 990 311 тенге и за январь 2023 года в сумме 92 990 311 тенге требования истца удовлетворены частично в размере 27 897 093 тенге (за период с 1 по 9 декабря 2022 года), в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции сослался на постановление суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2023 года, которым установлено, что срок действия договора № 422 истекает 9 декабря 2022 года и не подлежит пролонгации.

Как указано выше, постановлением кассационной инстанции от 19 сентября 2023 года указанное постановление апелляционной коллегии отменено.

Согласно подпункту 1) части третьей статьи 455 ГПК к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела.

Пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» определено, что по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3), 4) части третьей статьи 455 ГПК, судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам. Новыми являются обстоятельства, которые возникли после вступления в законную силу судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии новых обстоятельств, возникших после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2023 года, что является юридическим фактом, влияющим на существо ранее вынесенного судебного акта.

Позиция судьи апелляционной коллегии, что при наличии требований о взыскании задолженности истец вправе обратиться с отдельным иском, противоречит требованиям подпункта 2) статьи 151 ГПК, в силу которого судья отказывает в принятии иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оспариваемое определение суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2023 года преграждает возможность заявителю в защите нарушенных прав, каковым является пересмотр вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение апелляционной коллегии следует отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2023 года по данному делу отменить и оставить в силе определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 октября 2023 года.

Ходатайство представителя ТОО «BSR[...]» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Боровик М.Г. Мырзаке Г.Ж. Копия верна Судья Боровик М.Г.