П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2232 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, представителя истца Әбдірахманова Ғ.И., представителя ответчика Кенжалиева А.Д., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Альмурзиева Мереке Болатовича к Товариществу с ограниченной ответственностью «KKS-SICIM» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11 ноября 2024 года незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Западно–Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2023 года между Альмурзиевым М.Б. и товариществом с ограниченной ответственностью «KKS-SICIM» (далее – ТОО «ККС-СИЧИМ») заключен трудовой договор о принятии истца на работу в качестве инспектора службы безопасности.

Приказом от 30 июля 2024 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от 11 ноября 2024 применено второе дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11 ноября 2024 года, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, в должностной инструкции не предусмотрена обязанность по допуску водителей без прохождения наркотеста.

Решением Бурлинского районного суда Западно - Казахстанской области от 12 мая 2025 года иск удовлетворён, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора от 11 ноября 2024 года признан незаконным, истец восстановлен в должности инспектора службы безопасности, за время вынужденного прогула взыскана заработная плата 1 447 634 тенге.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Западно– Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, поскольку освидетельствование осуществляется в медицинских

организациях и не может быть передано работнику службы безопасности. Обязанность по контролю за прохождением наркотестирования и допуском водителей к выполнению рейсов возложена на координатора по транспорту и фельдшера. Истец довел до сведения руководства службы безопасности в лице Сатдарбекова Н.С. факт допуска водителя к работе без прохождения обязательного медицинского контроля, которым не принято оперативных мер. Медицинским работником выборочно проводится предсменный медицинский осмотр и обследование на употребление наркотических и психоактивных веществ с использованием проб на наркотест, что не входит в компетенцию истца. Приказ о дисицплинарной взыскании в виде расторжения договора издан, но не вынесено отдельного приказа о расторжении трудового договора, приказ не вручен в течении трех дней со дня его вынесения.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Согласно подпунктам 1), 4), 5) части 2 статьи 22 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с соглашениями, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя и работников, сообщать работодателю о возникшей ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и работников.

Из обстоятельств дела следует, что выявлен факт повторного ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, выразившегося в допуске на работу водителя Кодарова К.Х., задержанного сотрудниками дорожной полиции по факту употребления наркотиков, подтвержденного заключением медицинского освидетельствования №7028 от 5 ноября 2024 года

В соответствии с возложенными на истца обязанностями, будучи инспектором службы безопасности, согласно пункту 4.16 Положения «О службе безопасности ТОО «ККС-СИЧИМ» (далее – Положение) именно на службу безопасности возложена обязанность по организации выборочного, внепланового и предсменного медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотических или психотропных веществ сотрудниками Компании.

В силу пункта 1.4 Должностной инструкции инспектор службы безопасности руководствуется в своей деятельности нормативными документами, регламентирующими деятельность службы безопасности. Однако, перед началом смены проведение предсменного медицинского освидетельствования водителя Кодарова К.Х. в тот день не проведено. Апелляционной инстанцией обосновано обращено внимание, что Положением не предусмотрены письменный запрос или указание вышестоящего руководства для проведения освидетельствования.

По пункту 2.1 Должностной инструкции в должностные обязанности Альмурзиева М. входило осуществление наблюдения, проверки и контроля соблюдения мероприятий безопасности и охраны жизни и здоровья работника. С данной инструкцией истец ознакомлен. При этом, он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение функций и должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, трудовым договором, актами работодателя, несоблюдение трудовой и производственной дисциплины, а также правил безопасности.

Материалами дела установлено, что в день освидетельствования водителя Кодарова К. – 5 ноября 2024 года истец Альмурзиев М. организовывал проведение наркотеста в отношении других водителей Шаужанова К. с участием фельдшера Султановой Н.К., старшего наблюдателя СБ Унашева Б.С., транспортного координатора Кошенова Б.Ж.. В связи с чем, доводы об отсутствии у истца компетенции по организации и проведению проверки и освидетельствования водителей, несостоятельны.

Обязанность прохождения такого теста предусмотрен также законодательством частью 2 статьи 185 ТК, в силу которого работники, занятые на работах, связанных с повышенной опасностью, машинами и механизмами, должны проходить предсменное медицинское освидетельствование.

Таким образом, истец наряду с координатором по транспорту и фельдшером должен осуществлять контроль и организацию выборочного медицинского освидетельствования работников в установленном порядке с использованием одноразовых тестеров, что являлось одним из основных функций Департамента Службы безопасности (п. 4.16 Положения).

Разрешая спорное правоотношение, коллегия правомерно исходила из требований пункта 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 06 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», в соответствии с которым избрание вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора) является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Работодателем вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора со ссылкой на подпункт 16) пункт 1 статьи 52 ТК. Необходимость вынесения отдельного приказа законом не предусмотрена, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Копия приказа о расторжении трудового договора от 11 ноября 2024 года направлена в установленный законом трехдневный срок - 14 ноября 2024 года, по адресу проживания истца, посредством почтового отправления АО «Казпочта». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Процедура расторжения трудового договора не нарушена. Истец являлся работником, непосредственно ответственным за безопасность других сотрудников и за обеспечение контроля водителей на предмет употребления ими наркотических веществ. Исходя из изложенного, привлечение к дисциплинарной ответственности работника при подтвердившемся факте отсутствия контроля и организации предсменной проверки водителя является обоснованным. Совершение дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Понесенная ответственность фельдшера и координатора по транспорту не освобождает от ответственности инспектора службы безопасности за дисциплинарный проступок.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судом также правомерно отказано в дополнительных требованиях о взыскании заработной платы.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения решения судом не допущено, то решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Западно– Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий	Джаппарова Г.С.
Судьи	Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.