ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/330 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием:

представителя истца Б[...], представителя ответчика Ш[...],

заинтересованных лиц:

представителя акима Зерендинского района Акмолинской области И[...],

представителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений Зерендинского района» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «EGT[...]» к некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий: по снятию арестов с земельных участков, по прекращению регистрации права договора аренды земельного участка за ТОО «СЗ[...]», по отказу в отмене государственной регистрации прав на земельные участки и отмене государственной регистрации за ТОО «АА[...]»,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными действия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по снятию арестов с земельных участков по кадастровым номерам № [...] и № [...]: - по постановлению о наложении ареста частного судебного исполнителя К[...] от 15 декабря 2020 года, - по постановлению о наложении ареста частного судебного исполнителя М[...] от 6 апреля 2021 года, - по постановлению о наложении ареста частного судебного исполнителя Ш[...] от 8 апреля 2021 года, - по постановлению о наложении ареста частного судебного исполнителя Ш[...] от 14 июня 2021 года.

Обязать НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» устранить допущенные нарушения, путем восстановлений обременений в виде арестов на оснований постановлений о наложении арестов частных судебных исполнителей К[...] от 15 декабря 2020 года, М[...] от 6 апреля 2021 года, Ш[...] от 8 апреля 2021 года и от 14 июня 2021 года.

Одновременно вынесены частные определения в адрес НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по факту нарушений допущенных сотрудниками филиала по Акмолинской области, а также в адрес прокурора Акмолинской области о выявленных нарушениях регистрирующими органами сотрудников НАО.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2022 года и дополнительным постановлением от 15 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено отменить решение в части удовлетворения иска ТОО «EGT[...]» и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Вынесено частное определение в адрес прокурора Акмолинской области по факту причинения ущерба ТОО «EGT[...]».

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав доводы кассационных жалоб представителей ответчика и заинтересованного лица, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 14 июня 2021 года частным судебным исполнителем исполнительного округа Акмолинской области (далее – ЧСИ) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «СЗ[...]» в пользу ТОО «EGT[...]» сумму в размере 73 732 602 тенге.

В рамках исполнительного производства установлена регистрация земельных участков, находящихся на праве временного возмездного землепользования с кадастровыми номерами № [...] и №[...], расположенные по адресу: Акмолинская область, [...]о. Зерендинский, предоставленные на основании постановления акимата Зерендинского района от 12 ноября 2018 года № А-8/632 за ТОО «СЗ[...]».

Наложены аресты на имущество должника постановлениями ЧСИ Б[...] 10 сентября 2000 года, ЧСИ К[...] 15 декабря 2020 года, ЧСИ М[...] 6 апреля 2021 года, ЧСИ Ш[...] от 8 апреля 2021 года и 14 июня 2021 года, а также определением Зерендинского районного суда от 19 марта 2021 года.

В период рассмотрения гражданского дела в Зерендинском районном суде по иску участников ТОО «АА[...]» об освобождении имущества от ареста земельные участки зарегистрированы за ТОО «АА[...]».

Истец заявленные требования мотивировал тем, что действия ответчика нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ТОО «С[...]» в пользу ТОО «EGT[...]».

Суд первой инстанции решение о частичном удовлетворении иска мотивировал незаконностью действия ответчика по снятию ареста по не вступившему в законную силу решению суда.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами и отменяя решение в удовлетворенной части иска, обоснованно исходил из следующего.

Решением Зерендинского районного суда от 27 сентября 2021 года удовлетворен иск Д[...], И[...], К[...], К[...], К[...], Р[...], Ф[...], ТОО «АА[...]» к ТОО «СЗ[...]», третьим лицам ТОО «EGT[...]», ЧСИ об освобождении спорных земельных участков от ареста. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 января 2022 года названное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Постановление ВС) от 17 августа 2022 года отменено постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 20 января 2022 года. Оставлено в силе решение Зерендинского районного суда Акмолинской области от 27 сентября 2021 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что жители села Айдарлы (48 человек - обладатели условных земельных долей) не были включены в состав ТОО «СЗ[...]», поэтому не могут отвечать по его обязательствам. Ввиду наличия оспариваемых обременений они не могли оформить свое вхождение в ТОО «АА[...]» и последующую регистрацию за указанным товариществом земельных участков.

Постановление ВС от 17 августа 2022 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного дела.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «EGT[...]» оставить без удовлетворения. С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова