№ 6003-26-00-2к/684

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителей истца Г[...]., Т[...], представителей ответчиков С[...], Ш[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску О[...] к ответчикам товариществу с ограниченной ответственностью «КК[...]», акционерному обществу «Компания по страхованию жизни «KM LIFE» об обязании произвести перерасчет утраченного заработка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «КК[...]» на решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 4 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 10 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

О[...] обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КК[...]» и акционерному обществу (далее-АО) «Компания по страхованию жизни «KM LIFE» об обязании произвести перерасчет утраченного заработка за период с 7 февраля 2024 года по 4 февраля 2025 года, ссылаясь на то, что вред его здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей, однако вследствие неправомерных действий работодателя утрата профессиональной трудоспособности не была своевременно установлена.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 4 августа 2025 года иск удовлетворен. Суд обязал ответчиков произвести перерасчет утраченного заработка за указанный период исходя из 70 % утраты общей трудоспособности, 100 % вины работодателя и среднемесячной заработной платы истца с учетом разницы между страховой суммой и фактическим размером вреда. Также взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 10 октября 2025 года решение суда изменено: в части удовлетворения иска к ТОО «КК[...]» отменено с принятием нового решения об отказе в иске к данному ответчику. В остальной части решение оставлено без изменения. Дополнительно взысканы представительские расходы с АО «Компания по страхованию жизни «KM LIFE».

В кассационной жалобе ТОО «КК[...]» просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для перерасчета утраченного заработка за период, когда истцу не была установлена утрата профессиональной трудоспособности, а также на нарушение единообразия судебной практики.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 30 сентября 2022 года с истцом произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей на предприятии ТОО «КК[...]».

Вступившими в законную силу судебными актами данный несчастный случай признан связанным с производством, установлена 100 % вина работодателя, исключена вина работника. Указанные обстоятельства в силу статьи 76 ГПК имеют преюдициальное значение.

Из материалов дела следует, что первоначально вследствие отсутствия акта о несчастном случае истцу 7 февраля 2024 года установлена утрата общей трудоспособности 70 % по общему заболеванию. После выдачи акта о несчастном случае и исполнения судебных решений 5 февраля 2025 года причина инвалидности изменена на трудовое увечье с установлением утраты профессиональной трудоспособности (далее - УПТ) 70 %.

Судами обоснованно установлено, что несвоевременное установление УПТ обусловлено неправомерными действиями работодателя, выразившимися в отказе признать несчастный случай связанным с производством.

Согласно пункту 1 статьи 937 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход). В силу статьи 938 ГК размер возмещения определяется исходя из степени утраты трудоспособности, а при отсутствии установленной профессиональной трудоспособности — общей.

В соответствии с пунктом 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года №9 «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью», денежные суммы в возмещение вреда должны присуждаться потерпевшему со дня, когда он вследствие повреждения здоровья утратил заработок (доход), а иждивенцам умершего - со дня его смерти, но, не ранее дня приобретения им права на получение денежных сумм

в возмещение вреда на срок, указанный в заключении экспертной комиссии, или пожизненно.

При таких обстоятельствах выводы суда о праве истца на перерасчет утраченного заработка с момента установления утраты общей трудоспособности являются обоснованными, поскольку вред здоровью причинен в результате трудового увечья, а невозможность своевременного установления УПТ вызвана действиями работодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что перерасчет невозможен ввиду отсутствия заключения медико-социальной экспертизы (далее-МСЭ) об установлении УПТ за спорный период, несостоятельны.

Судами правильно указано, что при отсутствии УПТ применяется показатель утраты общей трудоспособности (статья 938 ГК), а последующее установление УПТ не исключает право на возмещение вреда за предшествующий период.

Ссылка заявителя на положения Правил проведения МСЭ является необоснованным, поскольку указанные нормы регулируют порядок установления инвалидности, но не ограничивают право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного здоровью, в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством.

Доводы о необходимости строгого следования заключению МСЭ при определении периода выплат также являются несостоятельными, поскольку установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие соответствующего заключения за спорный период обусловлено противоправными действиями работодателя.

Судами апелляционной инстанции дана надлежащая оценка правоотношениям сторон, вытекающим из договоров обязательного и добровольного страхования. При этом обоснованно указано, что обязанность по осуществлению страховых выплат возложена на страховщика АО «Компания по страхованию жизни «KM LIFE», в связи с чем иск к ТОО «КК[...]» правомерно оставлен без удовлетворения.

Доводы о нарушении единообразия судебной практики не подтверждают наличие предусмотренных статьей 438 ГПК оснований для пересмотра судебных актов, поскольку приведенные заявителем судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и не свидетельствуют о неправильном применении норм права по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 109, 113 ГПК с ТОО «КК[...]» в пользу О[...] подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя Г[...]., за участие в суде кассационной инстанции в размере 250 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 4 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 10 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» в пользу О[...] расходы по оплате помощи представителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий:

Н.Ормаханов

Судьи

А.Есдаулетов

Г.Даулеткалиева