6001-23-00-6ап/1654

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца М[...],

представителей ответчика Е[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным протокола жилищной комиссии в части отказа в назначении единовременных жилищных выплат, о понуждении выплатить единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6505».

Решением суда специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконными и отменено решение жилищной комиссии РГУ «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» от 22 сентября 2022 года об отказе в назначении единовременных жилищных выплат М[...]

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителей ответчика Е[...], Т[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца М[...], не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Судами установлено, что М[...] с октября 2011 года по 12 февраля 2018 года проходил воинскую службу в воинской части 6505, откуда уволен по состоянию здоровья и исключён из списка личного состава.

01 июля 2016 года истец был признан нуждающимся в жилье.

Согласно договору приватизации № 218 от 7 июня 1992 года, М[...], в возрасте трех лет вместе с членами семьи участвовал в приватизации жилища – квартиры в доме № [...] [...], Жезказганской области.

13 сентября 2022 года М[...] обратился с заявлением к ответчику о предоставлении единовременных жилищных выплат.

Решением жилищной комиссии в/ч 6505 М[...] отказано в назначении единовременных жилищных выплат ввиду отправки последним запроса о назначении выплат после выхода нового закона от 29 апреля 2022 года «О жилищных отношениях», а также утраты юридической силы пункта 24 Постановления № 49.

Не согласившись с указанным решением жилищной комиссии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что увольнение военнослужащего и утрата лицом статуса военнослужащего не влекут прекращение его права на получение единовременных жилищных выплат и не является препятствием для его реализации. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (в редакции на 12 июля 2018 года, далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

В этой связи, местными судами сделаны правильные выводы о том, что в силу требований пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан утрата статуса военнослужащего не влечет прекращение его права на получение единовременной жилищной выплаты, не является препятствием для реализации данного права.

В силу разъяснений пункта 11 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673, граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, который не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

Наличие менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище не препятствует в последующем реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что участие М[...] в приватизации жилища в качестве члена семьи основного нанимателя – отца, реализовавшего право на приватизацию, доля истца при этом составляла 1/6, то есть менее 50% процентов, также не является препятствием в получении единовременной жилищной выплаты.

Следовательно, местные суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое решение жилищной комиссии, поскольку установленный механизм компенсации жилищных выплат военнослужащим имеет цель - с учетом принципа их социальной защищенности - удовлетворить их потребности в жилье через механизм прямого финансирования и улучшить их жилищные условия.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции

и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.