ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года 6003-25-00-4к/ 2115 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Назаровой А.Ж., Едрисовой Г.М.,

с участием представителей ответчиков Канибаева М.Н. и Токсановой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Утегеновой Меруерт Сериковны к республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Акмолинской области» ( далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности провести внеплановую проверку по факту неоказания медицинской помощи,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам города Астаны от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Утегенова М.С. обратилась в суд с иском к Комитету и Департаменту о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести внеплановую проверку по факту неоказания ей медицинской помощи.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2025 года иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 17 июня 2025 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Утегенова М.С., указывая на неправильное применение норм процессуального права нижестоящими судами, просит

отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Утегенова М.С. в суд кассационной инстанции не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела по обращениям Утегеновой М.С. Департаментом проведена внеплановая проверка по факту неоказания медицинской помощи 30 октября 2022 года медицинскими работниками государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областная станция скорой медицинской помощи» г. Косшы, ТОО «Казахстанская социально-медицинская компания «Жануя» по г. Косшы.

По результатам указанной проверки материалы направлены в органы уголовного преследования.

По фактам неоказания медицинской помощи возбуждены и расследованы уголовные дела, по которым в отношении лиц - Сатылған Д.Ә и Алтанбек Е. вынесены вступившие в законную силу приговоры судов, а материалы в отношении Абылгазина А.К. и Ашуова А.З. выделены в отдельное производство и впоследствии прекращены в порядке пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РК.

Не соглашаясь с прекращением уголовных дел в отношении Абылгазина А.К. и Ашуова А.З., истец вновь обратилась с заявлением Комитет и Департамент о проведении повторной проверки в отношении указанных лиц. В проведении проверки было отказано.

Таким образом, предмет заявленных требований истца непосредственно связан с оценкой действий ( бездействия) должностных лиц в рамках уголовного производства, то есть с отношениями, регулируемыми уголовнопроцессуальным законодательством.

В кассационной жалобе истец указывает, что предметом спора является бездействие административного органа, не связанное с уголовным преследованием. Считает, что Департамент обязан был провести внеплановую проверку и принять во внимание все представленные доказательства - детализацию звонков и нотариальные протоколы осмотра телефона.

Кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 АППК РК порядок административных процедур, установленный данным кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно- процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Оспариваемое бездействие, на которое ссылается Утегенова М.С., не связано с реализацией административных процедур, а возникло в процессе уголовного преследования. Вопрос об объеме и полноте досудебного расследования относится к компетенции органов уголовного преследования и прокурора, а не к сфере публично - правовых отношений, регулируемых АППК.

Нижестоящие суды правильно определили юридическую природу спора и пришли к обоснованному выводу о том, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, кассационный суд считает, что в силу статьей 5, 9 и 102 АППК суд не вправе подменять собой компетентные органы исполнительной власти в вопросах, относящихся к их административному усмотрению ( дискреционным полномочиям).

К числу таких вопросов относится принятие решения о проведении либо отказе в проведении внеплановой проверки, определение ее предмета, объема и сроков.

Суд вправе проверить лишь соблюдение процедуры и законность действий органа, но не может вмешиваться в оценку целесообразности и подменять усмотрение государственного органа своим решением.

Довод жалобы о том, что судами нарушено право на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку возврат иска в связи с неподведомственностью, не лишает истца возможности защиты своих прав и законных интересов в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 ) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам города Астаны от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Утегеновой Меруерт Сериковны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи А. Назарова 5