6001-23-00-6ап/551

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием ответчика А[...], его представителя Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТТ[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель произвел действия по прекращенному исполнительному производству. При этом обращает внимание, что при заключении мирового соглашения суммы, распределенные по постановлению от 18 октября 2021 года, были учтены и в настоящее время возврат денежных средств не целесообразен.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ А[...] от 22 сентября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ответчика А[...], его представителя Е[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что на исполнении у судебного исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «КК[...]» суммы задолженности в размере 1 028 919 711 тенге, государственной пошлины в размере 30 867 591 тенге, возбужденное на основании решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 11 мая 2017 года.

15 октября 2021 года ЧСИ составлен протокол об изъятии арестованного имущества, согласно которому у должника изъяты денежные средства и продукция.

Постановлением судебного исполнителя от 18 октября 2021 года распределены взысканные с Товарищества денежные суммы.

Решением СМЭС Карагандинской области от 17 ноября 2021 года протокол об изъятии арестованного имущества, протокол описи и ареста имущества признаны незаконными и отменены.

На стадии исполнения решения суда между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 25 апреля 2022 года.

В связи с чем постановлением судебного исполнителя от 24 мая 2022 года исполнительное производство прекращено.

22 сентября 2022 года судебный исполнитель отменил постановление от 18 октября 2021 года которым были распределены денежные средства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства, так как судебный исполнитель, не имея правовых оснований, принял оспариваемое постановление по прекращенному исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено незаконными.

Судами достоверно установлено, что после прекращения 24 мая 2022 года исполнительного производства судебный исполнитель, не имея правовых оснований, принял постановление об отмене постановления от 18 октября 2021 года, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 47 Закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе А[...], были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Каарагандинской области от 27 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Копия верна.

Судья Г.Б. Дуйсенбаев