6001-22-00-6ап/45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием представителя истца Ш[...], ответчика частного судебного исполнителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю С[...] об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании незаконным и отмене постановления от 14 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении административного иска М[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель также указал, что взыскателем в нарушение норм действующего законодательства не предпринимались меры по понуждению ЧСИ к действиям исполнить исполнительный документ, что является процессуальным упущением взыскателя. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа истёк, поскольку находился без движения более 4 лет.

Заслушав пояснения представителя истца Ш[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ЧСИ С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что постановлением от 14 сентября 2021 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство № 2276/21-391898 на основании исполнительного листа № 2-4053/15 от 2 сентября 2015 года об обращении взыскания на залоговое имущество в виде нежилого помещения (магазина) общей площадью 108,1 квадратных метра, расположенного на земельном участке площадью 0,257 га (кадастровый номер №[...]) по адресу: город Костанай, пос. Геофизик, [...], принадлежащего М[...]

Исполнительный лист первоначально был предъявлен к исполнению 11 сентября 2015 года и возвращен 19 января 2018 года. Вновь к взысканию исполнительный лист был предъявлен 29 января 2018 года и возвращен 21 февраля 2018 года (аналогично предъявлен 5 марта 2018 года возвращён 27 октября 2020 года; 9 ноября 2020 года - 8 сентября 2021 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки: судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов - в течение трех лет.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе; 3) на период розыска должника.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска М[...], так как достоверно установлено, что трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, так как имело место прерывание срока исполнения исполнительного документа ввиду его передачи от одного судебного исполнителя в производство другого. Таким образом, суд обоснованно указал, что нахождение исполнительного листа на исполнении у других судебных исполнителей не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя.

В связи с чем, ЧСИ С[...] правомерно принял исполнительный документ в своё производство и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, так как указанное оспариваемое действие является его прямой обязанностью. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Қайыпжан Н.Ү. Копия верна. Судья

Калашникова И.А.