6001-22-00-3гп/396 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Султанова Н.К., Альмагамбетовой Г.Ж.,

представителя истца Н[...],

представителя М[...]- Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «СS[...]», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Р[...], М[...] о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала и отмене приказа о государственной перерегистрации,

поступившее по ходатайству представителя М[...] – Ш[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 28 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала ТОО «СS[...]» от 9 августа 2018 года, заключенного между М[...] и Р[...] (далее – Договор от 9 августа 2018 года), а также признании недействительной государственной перерегистрации ТОО «СS[...]», произведенной на основании приказа от 16 августа 2018 года № 3-4\2329-01 (далее – Приказ от 16 августа 2018 года).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 5 ноября 2021 года иск удовлетворен. Договор от 9 августа 2018 года и Приказ от 16 августа 2018 года признаны недействительными и отменены.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

На судебный акт М[...] подана апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, с приложением к ней заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявления М[...] о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В ходатайстве представитель М[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав пояснения Ш[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения Н[...], возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по неуважительным причинам.

Выводы местных судов являются ошибочными и не соответствуют положениям процессуального законодательства.

Пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Право гражданина на судебную защиту реализуется не только путем обращения с иском в суд, но и его правом на обжалование судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию.

Данный вывод согласуется с принципом гражданского судопроизводства, определенным в статье 22 ГПК и устанавливающим свободу обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 127 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и вызываются в суд судебными повестками.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК судебная повестка или иное извещение на бумажном носителе, адресованные гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки или копии иного извещения на бумажном носителе.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении М[...] о слушании дела. Направлены судебные повестки (извещения) по месту ее жительства, вместе с тем доказательства, что судебные повестки доставлены ей надлежащим образом, отсутствуют. Согласно статье 234 ГПК сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии решения высылаются или выдаются не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения.

Приведенная норма гражданского процесса является императивной и возлагает на суд обязанность по высылке сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии решения не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее получения.

М[...] в судебном заседании 5 ноября 2021 года участие не принимала. Копия судебного акта направлена ей 10 ноября 2021 года, однако сведения о фактическом получении М[...] копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Отсутствует фиксация получения копии решения суда, соответствующая требованиям статьи 234 ГПК. Фактически с решением суда М[...] ознакомлена 18 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 403 ГПК апелляционная жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что срок на принесение апелляционной жалобы исчисляется с момента направления копии решения суда лицу, не участвовавшему в судебном заседании. Вместе с тем, М[...] обратилась с заявлением о восстановлении срока обжалования решения ввиду его пропуска по уважительной причине, объективно препятствующей своевременной подаче апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 403 ГПК вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного ходатайства прокурором рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 126 ГПК.

Частью 4 статьи 126 ГПК предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.

Это процессуальное действие совершено представителем ответчика 19 апреля 2022 года, то есть в сроки, предусмотренные указанной нормой.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Частью 3 статьи 126 ГПК установлено, что суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Поскольку к материалам дела не приобщены сведения о своевременном получении М[...] копии судебного решения, выводы местных судов об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нельзя признать законными. Коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного и ненадлежащего вручения судом копии решения суда.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления М[...] о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 5 ноября 2021 года по настоящему делу.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 28 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июня 2022 года – отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления М[...] о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 5 ноября 2021 года по делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «СS[...]», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Р[...], М[...] о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала и отмене приказа о государственной перерегистрации. Дело с апелляционной жалобой направить в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области для выполнения требований статьи 405 ГПК.

Ходатайство представителя М[...] – Ш[...] – удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Султанов Н.К.

Альмагамбетова Г.Ж.

Копия верна Судья Альмагамбетова Г.Ж.