ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2026 года 6003-25-00-4к/1326 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Жоламановой Л.Е.,

представителей истца Тойгонбаева Д.У., Вологодской Д.В.,

представителей ответчика Актановой С.Н., Бексеитова Р.М.,

представителя заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казцинк» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными и отмене уведомлений о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении деклараций на товары, об обязании принять корректировочные сведения в декларации на товары,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, за исключением Комитета государственных доходов Министерства

финансов Республики Казахстан, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Как установлено судами, 26 декабря 2022 года между Товариществом и Glencore International AG (Швейцария) заключен контракт на переработку медного концентрата (далее - Контракт).

5 и 10 января 2024 года таможенное оформление по процедуре (переработка на таможенной территории) ввезенного истцом по Контракту медного концентрата производства Таджикистан (далее – товар, концентрат) произведено по декларациям №№51419/050124/0000031, 51419/050124/0000051, 51419/100124/0000092 (далее - ДТ).

9 и 11 января 2024 года Департаментом в связи с тем, что сработала система управления рисками (далее - СУР) при подаче таможенных деклараций произведен отбор проб товара.

Таможенной лабораторией ТОО «VK Lab Service» (далее – таможенная лаборатория департамента) 14 февраля 2024 года составлены протоколы испытаний химического состава товара.

18 апреля 2024 года Товарищество направило в Департамент запросы о внесении корректировок в таможенные декларации в части химического состава товара.

23 апреля 2024 года Департаментом в адрес Товарищества направлены уведомления №№189-191 о проведении проверок таможенных и иных документов и сведений. 27 мая 2024 года Департаментом вынесены Уведомления №238, №239 и №240 о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров.

Согласно Уведомлению № 238 по обращению Товарищества окончательные данные содержания металлов по ДТ №51419/050124/0000031 составляют: медь – 26,560%, серебро – 1621,000 гр/СМТ, золото – 1,400 гр/СМТ; согласно заключению таможенной экспертизы от 19 февраля 2024 года содержание металлов по данной ДТ составляет: медь – 27,25 %, свинец – 10,60%, золото – 1,5 г/т, серебро – 1288,5 г/т.

Согласно уведомлению №239 по сведениям Товарищества в ДТ №51419/050124/0000051 окончательные данные содержания металлов составляют: медь – 26,560%, серебро – 1621,000 гр/СМТ, золото – 1,400 гр/СМТ; в заключении таможенного эксперта от 19 февраля 2024 года: медь – 27,00%, свинец – 10,60%, серебро-1403,2 г/т, золото -1,2 г/т.

Согласно уведомлению №240 по сведениям Товарищества окончательные данные содержания металлов по ДТ №51419/100124/0000092 составляют: медь – 26,560%, серебро-1621,000 гр/СМТ, золото – 1,400 гр/СМТ; согласно заключению таможенного эксперта от 19 февраля 2024 года: медь – 29,47%, свинец – 6,35 %, серебро – 1298,6 г/т, золото – 1,5 г/т.

Таким образом, основанием для вынесения указанных административных актов послужило выявленное несоответствие сведений о химическом составе концентратов, заявленных истцом в предварительных ДТ, сведениям, полученным по результатам таможенных экспертиз.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 13 декабря 2017 года (далее - ТК ЕАЭС), Кодексом Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) пришли к выводу о наличии оснований для вынесения вышеуказанных Уведомлений и их законности, и, соответственно, определили отсутствие обязанности у Департамента принять корректировочные сведения в декларации на товары.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется СУР в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а если это установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, - таможенный контроль также в иных формах или с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля,

может проводиться таможенными органами посредством информационной системы таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов.

В национальном законодательстве право таможенного органа на проведение таможенного контроля урегулировано Стратегией и тактикой применения таможенными органами СУР, а также порядка ее функционирования, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года №100 (далее - Приказ №100), Правилами проведения таможенных досмотра и осмотра, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 14 февраля 2018 года № 188 (далее - Правила).

Порядок функционирования СУР при проведении таможенного контроля основывается на процессе управления рисками, предусмотренным пунктом 1 статьи 452 Кодекса.

Основанием для проведения таможенного контроля явились сработавшие в информационной системе АСТАНА-1 профили риска автоматизированной СУР, предусматривающие проведение таможенного досмотра согласно подпункту 1) пункта 4 Правил.

Согласно пунктам 8-10 Приказа №100 органы государственных доходов применяют СУР в двух направлениях: до выпуска товаров и после выпуска товаров, для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, а также мер по минимизации риска, применяемых к ним, и степени проведения таможенного контроля. Меры таможенного контроля определяются на основании СУР, то есть после регистрации ДТ в информационной системе таможенных органов ДТ проходит оценку рисков. В зависимости от выявленных рисков и мер по минимизации рисков, СУР определяет меры таможенного контроля, соответствующие целям применения СУР.

По указанным таможенным декларациям Товарищества сработали профили риска, при которых таможенному органу предписывалось сверить, отраженные декларантом сведения с действительными, путем отбора проб образцов и проведения экспертизы.

Порядок отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы регламентирован статьей 471 Кодекса, устанавливающей, что для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

Цена товара определяется содержанием состава металлов и иной конкретной определенной сторонами цены товара контракты не содержат. Используя расчет по условиям контрактов, ответчик внес изменения в оспариваемые ДТ, а именно, в сведения о цене, подлежащей уплате за ввозимый товар.

Расчет окончательной таможенной стоимости ввезенного истцом товара произведен ответчиком на основании заключений таможенных экспертов, основанных на данных о химическом составе концентратов. Департаментом

был применен расчет окончательной стоимости товара в соответствии с алгоритмом (формулой) как это требует контракт.

Исходя из вышеизложенного, кассационный суд соглашается с итоговыми выводами судов об отказе в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Относительно доводов о непроведении процедуры заслушивания, кассационный суд отмечает, что в силу требований части первой статьи 124 АППК предмет и основание иска определяются истцом в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения истец также вправе изменить или дополнить основание иска.

В иске изначально основанием к отмене оспариваемых Уведомлений не указывалось нарушение ответчиком процедуры заслушивания перед их принятием, соответственно, оценка данному обстоятельству нижестоящими судами не давалась, в связи с чем кассационная инстанция, как и суд апелляционной инстанции, не входит в обсуждение вопроса о соблюдении процедуры заслушивания.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы нижестоящих судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Казцинк» оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий Судьи

Нуралыева Н.Е.