ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием заявителя Абижанова Д.К.,

представителя заявителя Байсаловой А.А., представителей кредиторов Кимелова М.М.,Асранқұл Н.Н., финансового управляющего Молдахмет Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Абижанова Данияра Крыкпаевича о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Илийского районного суда Алматинской области от 3 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Абижанов Д.К. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 3 октября 2025 года Абижанову Д.К. в применении процедуры судебного банкротства отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 января 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права при разрешении вопроса о применении процедуры судебного банкротства, просит об отмене судебных актов.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, представителей кредиторов, финансового управляющего, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что задолженность Абижанова Д.К. перед банками второго уровня и микрофинансовыми организациями составляет 10 716 251 тенге.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее -Закон) понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника. Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника. Согласно пункту 12 статьи 1 Закона неплатежеспособность- это неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Суды, не усмотрев предусмотренных законом оснований для применения процедуры судебного банкротства, отказали в удовлетворении заявления Абижанова Д.К.

Кассационная инстанция с выводами местных судов соглашается и считает, что формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств: по состоянию здоровья или иных, не зависящих от воли должника обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Судами не установлено наличие объективных причин, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, и верно указано, что финансовые трудности носят временный характер.

Действия должника нарушают принципы, закрепленные статьей 4 Закона, и свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения в отношении заявителя процедуры судебного банкротства.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается должник, не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства. Заключение финансового управляющего подлежит оценке как доказательство по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется, нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Несогласие заявителя с выводами судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных

актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 3 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 января 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.