ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2584 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АкТеп» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Иманалина Р.А., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алгинскому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее УГД по Алгинскому району, ответчик, налоговый орган) Жулаушиева Р.М., представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КГД) Кожекеновой В.В., представителя республиканского государственного учреждения «Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Жулаушиева Р.М.,

заинтересованные лица: КГД, ДГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску Товарищества к УГД по Алгинскому району об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца напостановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 августа 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по Алгинскому району о признании незаконным и отмене предписания №12 от 10 декабря 2024 года о проведении хронометражного обследования.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 марта 2025 года иск в части требований о признании незаконным и отмене приказа о проведении налоговой проверки от 6 декабря 2024 года, признании незаконными действий должностных лиц органов государственных доходов по проведению хронометражного обследования и составлению акта хронометражного обследования, признании незаконным и отмене акта хронометражного обследования от 27 января 2025 года, возвращен. Определение суда первой инстанции не обжаловано в апелляционном порядке.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 марта 2025 года предписание №12 от 10 декабря 2024 года о проведении хронометражного обследования в отношении товарищества признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 августа 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 марта 2025 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчика и заинтересованных лиц, согласных с обжалуемым судебным актом, заключению прокурора о законности постановления апелляционного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения (отзывы) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

27 августа 2024 года ДГД в адрес Товарищества направлено извещение о проведении 2 сентября 2024 года в 10.00 часов заслушивания, приложив предварительное решение и проекта предписания, которое вручено представителю истца 28 августа 2024 года.

Согласно протоколу заслушивания от 2 сентября 2024 года истцом изложена позиция о несогласии с расхождениями в количестве крупного рогатого скота (далее - КРС), отраженные в базе ветеринарии и бухгалтерскими данными товарищества.

5 сентября 202 года ДГД направлен запрос в адрес КГД о назначении внеплановой налоговой проверки по вопросу исполнения налоговых обязательств по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период 2021 - 2023 года. Основанием назначения проверки явились вышеуказанные расхождения в количестве КРС.

Приказом КГД №341 от 13 сентября 2024 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, налогу на добавленную стоимость за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года. Проведение проверки поручено ДГД.

19 сентября 2024 года ДГД в адрес Товарищества направлено письмо, согласно которому по итогам заслушивания принято решение о назначении налоговой проверки.

В рамках проверки ДГД в адрес УГД по Алгинскому району направлено поручение о проведении хронометражного обследования в отношении Товарищества от 19 ноября 2024 года. В письме указано, что в ходе проверки установлено, что Товарищество передало в аренду КРС, в связи с чем, необходимо провести хронометражное обследование на животноводческих базах истца.

На основании приказа КГД от 13 сентября 2024 года и письма ДГД от 19 ноября 2024 года УГД по Алгинскому району вынесен приказ от 6 декабря 2024 года о назначении налоговой проверки.

10 декабря 2024 года УГД по Алгинскому району вынесено предписание №12 о проведении в отношении Товарищества хронометражного обследования. Проверяемый период: 6 декабря 2024 года по 20 января 2025 года (далее - предписание), которое зарегистрировано в уполномоченном органе.

Предметом хронометражного обследования является установление фактического дохода налогоплательщика и фактических затрат, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, за период в течение которого проводится обследование.

Согласно акту № 12 от 27 января 2025 года по результатам хронометражного обследования установлено, что при подсчете КРС за Товариществом числится 204 голов, однако по сведениям Управления ветеринарии Актюбинской области зарегистрировано 18 369 голов КРС, расхождение составляет 17 921 голов КРС.

Не согласившись, Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании предписания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на незаконность предписания, поскольку поручение ДГД не является основанием для назначения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 5) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК (далее - ПК).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия отказала в удовлетворении иска ввиду наличия правовых оснований для назначения хронометражного обследования Товарищества. Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК)) задачами налоговых органов являются обеспечение полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, исчисления, удержания и перечисления обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды, исчисления и уплаты социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, обеспечение в пределах своей компетенции экономической безопасности Республики Казахстан и соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан.

Согласно статье 69 НК налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в: 1) форме налоговой проверки; 2) иных формах государственного контроля. Согласно статье 140 НК налоговые проверки осуществляются в форме комплексной, тематической, встречной проверки, хронометражного обследования.

В соответствии со статьей 144 НК хронометражным обследованием является проверка, проводимая налоговым органом с целью установления фактического дохода налогоплательщика и фактических затрат, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, за период, в течение которого проводится обследование.

Решение о проведении хронометражного обследования выносится налоговым органом по месту нахождения, указанному в регистрационных данных налогоплательщика, и (или) по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением, в порядке, определяемом уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 62 АППК, в целях проведения административной процедуры, Департаментом, инициирована процедура заслушивания, согласно статье 73 АППК.

Поскольку в ходе заслушивания Товарищество не согласилось с предварительным решением ДГД, последним в адрес КГД направлен запрос о назначении налоговой проверки, где также указано о расхождении в количестве КРС, зарегистрированного за истцом.

Согласно пункту 10 Правил назначения тематических и встречных проверок и вынесения решения о проведении хронометражного обследования утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 15 февраля 2018 года № 197 (далее - Правила) решение о проведении хронометражного обследования выносится органом государственных доходов по месту нахождения, указанному в регистрационных данных налогоплательщика, и (или) по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением.

Приложением к настоящим Правилам предусмотрены критерии, которые учитываются при проведении хронометражного обследования.

В соответствии с пунктом 11 Правил решение органа государственных доходов по назначению хронометражного обследования выносится с учетом Критериев при наличии фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства Республики Казахстан.

Согласно пункту 33 Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок, утвержденных Приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года №6, хронометражные обследования, назначаемые по решению органов государственных доходов на основании критериев, указанных в подпунктах 1)-4) пункта 1 Критериев, проводятся исключительно по конкретным фактам и обстоятельствам, выявленные в отношении конкретных субъектов предпринимательства, свидетельствующих о нарушениях налогового законодательства Республики Казахстан.

Установлено, что для вынесения решения о проведении хронометражного обследования учитывался подпункт 4) настоящих Критерий, а именно наличие сведений, полученных из различных источников информации о деятельности налогоплательщика, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства Республики Казахстан. Указание ответчика на пункт 4 Критериев в качестве основания для назначения хронометражного обследования является достаточным для принятия налоговым органом в отношении Товарищества решения о проведении хронометражного обследования в силу требований пункта 1 приложения к Правилам.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры назначения хронометражного обследования, о наличии достаточных правовых оснований для ее назначения и вынесении ответчиком оспариваемого предписания в пределах своей компетенции. Основания для признания незаконным и отмены предписания, не имеются.

Пунктом 5 статьи 144 ПК предусмотрены исчерпывающие основания для назначения внеплановой проверки субъектов контроля и надзора, из которых в данном случае основанием для проверки послужил подпункт 5), то есть обращения государственных органов по конкретным фактам причинения вреда законным интересам государства.

В рассматриваемом случае, фактом причинения вреда законным интересам государства являются установленное расхождение в количестве КРС, зарегистрированных за Товариществом, поскольку могут повлечь определенные налоговые обязательства для истца.

О выявленных расхождениях ДГД указано в направленном извещении о проведении заслушивания, предварительном решении, а также в запросе о назначении налоговой проверки в отношении Товарищества. 3 марта 2025 года Департаментом Товариществу вручен акт документальной налоговой проверки и уведомление №234 о результатах проверки. При этом, при начислении налогов результаты хронометражного обследования не были учтены, поскольку хронометражное обследование проведено в 2024 году, а налоговая проверка проведена за период 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права, применены правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. Приведенные в кассационной жалобе все доводы не являются основанием для корректировки обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на существо правильных выводов суда апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что судебный акт апелляционной коллегии подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 августа 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е. Тулеев Е.Б.