№ 6003-25-00-2к/997

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.А.,

с участием представителя истцов Б[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...], Д[...], А[...], Ш[...], А[...], А[...], О[...], Д[...], К[...], Ж[...], К[...], К[...], Р[...], Т[...], С[...], Р[...], О[...], Н[...], М[...], Ж[...], С[...], М[...], О[...], У[...] к Общественному объединению «Федерация Таеквондо (WT) г. Алматы», А[...] о признании недействительным решения очередного общего собрания Общественного объединения «Федерация Таеквондо (WT) города Алматы» №11.03.24-1 от 11 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Т[...], С[...], Р[...], О[...], У[...] – Б[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ

И[...] обратились в суд с иском к ОО «Федерация Таеквондо (WT)

г.Алматы» и А[...], мотивируя тем, что 11 марта 2024 года инициативная группа организовала проведение общего собрания ОО по вопросу избрания нового президента. По итогам выборов избрали А[...] Однако, учредителями/членами федерации являются 38 физических лиц, из которых присутствовало на собрании всего 8 человек. Решения приняты при отсутствии кворума, так как правомочны при участии в собрании не менее двух третей членов Федерации. 23 учредителя/члена вместе с бывшим президентом У[...] подали в суд настоящий иск. Члены общества не были заблаговременно уведомлены с указанием времени, места и повестки дня очередного общего собрания. В связи с чем, просят удовлетворить иск.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 октября 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение очередного общего собрания Общественного объединения «Федерация Таеквондо (WT) города Алматы» № 11.03.24-1 от 11 марта 2024 года.

Судом распределены судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска к А[...] отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 октября 2024 года по делу изменено.

Отменено решение в части признания недействительным решения очередного общего собрания Общественного объединения «Федерация Таеквондо (WT) города Алматы» № 11.03.24-1 от 11 марта 2024 года, с вынесением в указанной части нового решения об отказе. Перераспределены судебные расходы.В остальной части решение суда оставлено без изменения.

И[...][...], С[...], Р[...], О[...], У[...] через представителя Б[...] подали кассационную жалобу, в которой просят постановление апелляционной инстанции отменить, с оставлением в силе решения первой инстанции, указывая, что с выводами апелляционной инстанции не согласны, жалоба содержит те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменный отзыв, не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания общественного объединения, обоснованно сослались на уставную компетенцию членов общественного объединения, каковыми являются не только учредители общественного объединения, но и принятые в установленном уставом порядке другие лица. При этом Уставом не предусмотрено, что правом избрания президента ОО обладают только учредители общественного объединения, напротив указано о таком праве членами федерации.

Так, в пунктах 7.1-7.4 Устава указано, что высшим органом управления федерации является общее собрание членов, которое избирает президента федерации, принимает устав, вносит изменения и т.д.

Исходя из положений ст.ст.10,11 Закона РК «Об общественных объединениях», учредитель и член общественного объединения с правовой точки зрения понятия не тождественны, соответственно, при приеме в члены не требуется обязательное включение их в учредители и перерегистрация ОО, это и не предусмотрено уставом.

Согласно Протоколу на собрании присутствовало 78 членов объединения, кворум 2/3 имелся, единогласно было принято решение об избрании А[...] президентом Федерации.

Таким образом, решения на собрании приняты легитимным составом членов федерации при наличии кворума в пределах их компетенции и полномочий, касательно остальных доводов авторов жалобы, то они не имеют существенного и определяющего значения при разрешении спора и установленных обстоятельствах.

В связи с чем, апелляционной инстанцией не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного акта, и отсутствуют такие правовые основания.

Кроме того, кассационный суд отмечает, что ранее другими истцами А[...], Д[...], А[...], Ш[...], А[...], А[...], О[...], Д[...], К[...], Ж[...], К[...], К[...] подавалось кассационное ходатайство.

Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 19 мая 2025 года отказано в пересмотре постановления апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

В связи с чем, апелляционной инстанцией не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного акта, и отсутствуют такие правовые основания.

Руководствуясь пп.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального Кодекса

Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Т[...], С[...], Р[...], О[...], У[...] – Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.А.