6001-21-00-3Г/6703 6001-21-00-3Г/6703(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]», третьего лица - товарищества с ограниченной ответственностью «GBC[...]» о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 апреля 2021 года

по гражданскому делу по жалобе товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» о признании незаконными действий и бездействия частного судебного исполнителя А[...],

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – ТОО «К[...]» / товарищество) обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия частного судебного исполнителя А[...] (далее – ЧСИ А[...]), мотивируя свои требования тем, что ЧСИ А[...] незаконно возобновлено прекращенное исполнительное производство, незаконно отказано в отмене арестов с банковского счета товарищества и с 202 единиц пассажирских автобусов, в нарушение действующего законодательства наложены аресты без описи и оценки вышеуказанного имущества.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайствах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Из материалов дела следует, что определением Абайского районного суда города Шымкента от 20 июля 2020 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ТОО «К[...]» и запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего движимого и недвижимого имущества, а также регистрировать переход права собственности на сумму заявленных требований в размере 5 225 644 тенге.

Указанное определение направлено в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности для немедленного исполнения.

Постановлениями ЧСИ А[...] от 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, приняты меры по его исполнению в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество товарищества на сумму заявленных требований в размере 5 225 644 тенге, запрете должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом, которые направлены для исполнения в органы дорожной полиции и юстиции города Шымкент.

23 сентября 2020 года ЧСИ А[...] прекращено исполнительное производство на основании подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона, которое затем было отменено постановлением от 2 октября 2020 года на основании заявления взыскателя в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкента от 27 августа 2020 года определение Абайского районного суда города Шымкент от 20 июля 2020 года изменено, отменено в части запрета ТОО «К[...]» совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих движимых и недвижимых имуществ и регистрации перехода права собственности, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в указанной части. Определение в остальной части оставлено без изменения.

2 октября 2020 года ЧСИ А[...].отменено постановление от 21 июля 2020 года о запрете должнику совершать определенные действия.

Местные суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обжалуемые действия/бездействия ЧСИ А[...] совершены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений пункта 4 статьи 63 Закона не допущено.

Автор ходатайства приводит довод о том, что ЧСИ А[...] при исполнении определения Абайского районного суда города Шымкента от 20 июля 2020 года (в части наложения ареста на имущество) допущены нарушения прав и законных интересов ТОО «КК[...]» и третьих лиц на право свободного владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу части 3 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 12 января 2009 года «Об обеспечительных мерах по гражданским делам», меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, а стоимость имущества должника устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Закона при исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на имущество или его часть, соразмерную заявленному требованию.

Вместе с тем ЧСИ А[...] эти требования закона не исполнены, в результате чего 21 июля 2020 года подвергнуто аресту 204 единиц пассажирских автобусов, балансовая стоимость которых на дату ареста составляет 922 181 346,12 тенге, что в 176,5 раз превышает размер обеспечиваемых исковых требований.

Тогда как он обязан был определить соразмерную стоимость арестованного имущества размеру заявленных исковых требований, в обеспечение которых суд вынес определение от 20 июля 2020 года, а также произвести его опись и оценку.

Однако ЧСИ А[...] такие действия не произвел, тем самым грубо нарушил требования статьи 66 Закона, которая обязывает судебного исполнителя произвести опись имущества должника.

Также заявители указывают, что судами не приняты во внимание доводы, что действиями ЧСИ А[...] допущены нарушения прав и законных интересов ТОО «GBC[...]» и его кредиторов.

Так, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 27 декабря 2019 года ТОО «GBC[...]» признано банкротом.

Банкротный управляющий ТОО «GBC[...]» обратился в суд с иском к ТОО «КК[...]» и ТОО «GBC[...]» о признании недействительным соглашения об отступном от 26 декабря 2019 года, по условиям которого в счет погашения задолженности ТОО «GBC[...]» перед ТОО «КК[...]», последнему передавались 204 единиц пассажирских автобусов, и приведение сторон в первоначальное положение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента 9 декабря 2020 года признано недействительным соглашение от 26 декабря 2019 года о передаче в счет погашения кредиторской задолженности 204 единиц пассажирских автобусов, стороны приведены в первоначальное положение.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы ТОО «КК[...]» по факту уже не являлось собственником незаконно арестованных 204 единиц пассажирских автобусов, арест и запрет которых препятствует возврату их в конкурсную массу банкрота, а также их перерегистрации в органах дорожной полиции на ТОО «GBC[...]».

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]», третьего лица - товарищества с ограниченной ответственностью «GBC[...]» о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 апреля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

М. Одинцова

Копия верна Судья

М. Одинцова