ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2026 года № 6003-26-00-4к/739 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Касымова М.А., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Қ[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ILC[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «СКК[...]» о признании незаконным и отмене приказа в части включения в перечень ненадежных потенциальных поставщиков,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «ILC[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ILC[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТОО «СКК[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 марта 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца Қ[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика М[...], изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы истца, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что между акционерным обществом «Национальная горнорудная компания «Тау-Кен Самрук» (далее – Национальная компания) и ТОО «ILC[...]» 30 октября 2023 года заключен договор о закупке услуг.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 1 ноября 2024 года ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств с ТОО «ILC[...]» в пользу Национальной компании взыскана неустойка в размере 793 953 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 819 тенге. В удовлетворении встречного иска ТОО «ILC[...]» к Национальной компании о признании одностороннего расторжения договора незаконным, признании акта приема-передачи оказанных услуг действительными, взыскании суммы отказано.

19 февраля 2025 года Национальной компанией направлена заявка на включение ТОО «ILC[...]» в перечень ненадежных потенциальных поставщиков.

Оспариваемым приказом ТОО «СКК[...]» от 4 марта 2025 года № 4271554274-НП-2025 ТОО «ILC[...]» включено в перечень ненадежных потенциальных поставщиков АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына».

Не согласившись с приказом, ТОО «ILC[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 26 Порядка осуществления закупок АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденного протоколом очного заседания Совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года № 193 (далее – Порядок) Перечень формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от заказчика(ов) и из веб-портала закупок.

Подпунктом 4) пункта 2 статьи 26 Порядка предусмотрено, что потенциальный поставщик включается в Перечень по основанию наличия вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23 января 2025 года судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом договора.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды правомерно пришли к выводу, что решение о включении истца в Перечень принято Оператором Фонда обоснованно в соответствии с требованиями Порядка.

В указанной части судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 марта 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ILC[...]» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

М. Касымов

Н. Шалаева