6001-25-00-3гп/114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителей: истца Алимбековой С.М. - Жумагалиевой А.П. и Мурзагалиевой А.С., истца (ответчика) Сүлеймен Ә.Д. – Умаровой Е.И.,

представителей ответчиков: Шунько А.М. - Есенгельдина К.А., Максимова Т.Қ. и Максимовой А.Д. – Изимовой Я.Р., Дәулеталиной Д.Ғ. – Асауова Е.А., Даулеталина Г.Е. – Чанчарова Н.Е.

в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алимбековой Сауле Мендигуллаевны к нотариусу Шунько Алмагуль Маратовне, Максимову Талғат Қайратұлы, Максимовой Айкенже Довлетгалиевне, Сүлеймен Әлішер Дәулетұлы, Дәулеталиной Дане Ғалымқызы, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса Актюбинского нотариального округа Абай Саламат Абайұлы , Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области, Айтжанова Дамира Шимбулатовича о признании недействительными доверенности и договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Сүлеймен Әлішер Дәулетұлы к Даулеталину Галиму Елкеевичу о выселении,

поступившее по ходатайствам представителя Алимбековой С.М. - Жумагалиевой А.П. и представителя Даулеталина Г.Е. – Чанчарова Н.Е. о пересмотре постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Алимбекова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Просила признать недействительными доверенность, выданную на имя Дәулеталиной Д.Ғ., и договоры купли-продажи домостроения, находящегося по адресу: город Актобе, садоводческий коллектив «Актюбренгент-16», участок 139 «А» (далее – спорное имущество, жилой дом) по мотивам отсутствия волеизъявления истца на его отчуждение, истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения.

Сүлеймен Ә.Д. обратился с иском о выселении Даулеталина Г.Е. из жилого дома, указывая, что является собственником спорного имущества, ответчик проживает в нем без законных оснований.

Решением суда № 3 города Актобе от 15 июля 2024 года иск Алимбековой С.М. удовлетворен частично.

Признаны недействительными договоры купли-продажи жилого дома: от 13 декабря 2022 года, заключенный между Алимбековой С.М., от имени которой действует Дәулеталина Д.Ғ., и Максимовым Т.Қ., и от 28 июля 2023 года, заключенный между Максимовым Т.Қ. и Сүлеймен Ә.Д., с приведением сторон в первоначальное положение.

В удовлетворении остальной части иска Алимбековой С.М. и иска Сүлеймен Ә.Д. отказано.

Частным определением суда от 15 июля 2024 года доведено до сведения руководителя нотариальной палаты Актюбинской области и прокурора Актюбинской области о несоблюдении нотариусом Актюбинского нотариального округа Шунько А.М. норм гражданского законодательства, законодательства «О нотариате», Правил совершения нотариальных действий при удостоверении договора купли-продажи от 13 декабря 2022 года между Алимбековой С.М. и Максимовым Т.Қ., повлекшем нарушение прав и законных интересов Алимбековой С.М., для принятия соответствующих мер реагирования.

Дополнительным решением суда от 29 июля 2024 года в удовлетворении заявления Шунько А.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано. Взысканы с Максимова Т.Қ., Максимовой А.Д., Сүлеймен Ә.Д., Дәулеталиной Д.Ғ. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 000 тенге, по 127 500 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года решение и дополнительное решение суда изменены. Вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Алимбековой С.М. о признании договоров купли-продажи жилого дома от 13 декабря 2022 года между Алимбековой С.И. и Максимовым Т.Қ., и от 28 июля 2023 года между Максимовым Т.Қ. и Сүлеймен Ә.Д. недействительными. Иск Сүлеймен Ә.Д. удовлетворен, Даулеталин Г.Е. выселен из жилого дома.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 510 000 тенге отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года частное определение отменено.

В ходатайствах заявители, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить оспариваемые судебные акты суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения, дополнительного решения и частного определения суда первой инстанции.

В отзывах на ходатайство представители Сүлеймен Ә.Д. – Умарова Е.И. и ответчиков Максимова Т.Қ. и Максимовой А.Д. – Изимова Я.Р. просят обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайств и отзывов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года между Дәулеталиной Д.Ғ., действующей от имени матери Алимбековой С.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 декабря 2022 года, и Максимовым Т.Қ., действующего с согласия супруги Максимовой А.Д., заключен договор купли-продажи жилого дома стоимостью 10 000 000 тенге (далее – Договор 1).

Указанная сумма оплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Договор удостоверен нотариусом Шунько А.М. и зарегистрирован в реестре за № 6459-2911.

28 июля 2023 года Максимов Т.Қ., с согласия супруги Максимовой А.Д. продал спорное имущество Сүлеймен Ә.Д., от имени которого по доверенности действовал Айжанов Д.Ш., за 10 000 000 тенге, уплаченные покупателем продавцу до подписания договора вне помещения нотариальной конторы (далее – Договор 2).

Договор удостоверен нотариусом Абай С.А. и зарегистрирован в реестре за № 6431-1130.

31 июля 2023 года за покупателем Сүлеймен Ә. зарегистрировано право собственности.

Алимбекова С.М. оспорила вышеуказанные сделки в суде, мотивируя тем, что спорное имущество выбыло из владения незаконно, доверенность с правом продажи жилого дома № 6459-2909 от 12 декабря 2022 года она не подписывала, Дәулеталину Д.Ғ. полномочиями на отчуждение недвижимого имущества не наделяла, договор оформлен дочерью от ее имени самовольно. С момента заключения сделок покупатели с требованием освободить жилище не обращались.

Сүлеймен Ә.Д. предъявил иск о выселении Даулеталина Г.Е. из жилого дома, ссылаясь, что не может реализовать право пользования и владения имуществом, поскольку ответчик не желает добровольно освободить жилое помещение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 157, пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), суд первой инстанции признал спорные сделки недействительными ввиду нарушения требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления.

При этом исходил из того, что собственник Алимбекова С.М. не имела намерения и волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества, о чем свидетельствует отсутствие в материалах номенклатурного дела подлинника доверенности, на основании которой Дәулеталина Д.Ғ. совершила от имени истца сделку с Максимовым Т.Қ.

С момента приобретения домостроения покупатели Максимов Т.Қ., Максимова А.Д. и Сүлеймен Ә.Д. не вступили в право владения и пользования спорным имуществом, которое им фактически не передавалось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальный догоговор по отчуждению недвижимого имущества заключен на основании ничтожной сделки, поэтому все последующие сделки подлежат признанию недействительными с приведением сторон в первоначальное положение, поскольку спорное имущество выбыло из собственности истца помимо ее воли.

Отказ в удовлетворении иска Сүлеймен Ә.Д. суд обосновал отсутствием доказательств добросовестного приобретения недвижимого имущества, так как покупатель был осведомлен о проживании в жилом доме третьего лица и наличии спора.

С такими выводами суда первой инстанции правомерно не согласилась апелляционная коллегия.

В силу статьи 72 ГПК, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на истца, оспаривающего сделку.

Между тем доводы иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По делу установлено, что ранее между супругами Даулеталиным Г.Е. и Алимбековой (Даулеталиной) С.М. возник судебный спор относительно приобретения и отчуждения спорного имущества, в том числе законности заключения Договора 1.

Даулеталин Г.Е. подачу иска обосновал тем, что жилой дом приобретен в период брака, является общим совместным имуществом, где супруги имеют равные доли, однако Даулеталина С.М. незаконно оформила его в личную собственность по договору дарения от 8 декабря 2015 года. Далее 13 декабря 2022 года Даулеталина С.М., от имени которой по доверенности действовала дочь Дәулеталина Д.Ғ., заключила сделку купли – продажи с Максимовым Т.Қ., с целью лишить его права собственности.

Вступившим в законную силу решением суда № 3 города Актобе от 24 ноября 2023 года в иске Даулеталина Г.Е. к Бисеновой К.А., Даулеталиной (Алимбековой) С.М. отказано.

Из судебного решения от 24 ноября 2023 года следует, что представитель Алимбековой С.М. в суде просила отказать в удовлетворении иска Даулеталина Г.Е., ссылаясь на истечение срока давности, при этом доводов о недействительности Договора 1 по причине отсутствия волеизъявления собственника на подписание доверенности и отчуждение жилого дома не заявляла. Напротив, сторона Алимбековой С.М. настаивала на законности сделки.

В этой связи судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка действиям истца, оспорившей в рамках настоящего дела действительность доверенности и сделок по отчуждению спорного имущества, как не отвечающим принципам добросовестного, разумного и справедливого осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав, регламентированных в пункте 4 статьи 8 ГК.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заключение Договора 1 фактически связано с действиями родственников истца - дочери Дәулеталиной Д.Ғ. и зятя Жумагалиева А.; последний будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил отчуждение дома Максимову Т.Қ. ввиду наличия перед ним долга в сумме 7 000 000 тенге, не отрицал осведомленность истца о непогашенной задолженности, а также даче ею согласия на совершение сделки по передаче жилого дома в залог, а не сделки купли-продажи.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная инстанция признала обоснованными доводы ответчиков Максимовых о совершении сделки на основании доверенности, выданной истцом дочери в

установленном порядке с правом отчуждения жилого дома за обусловленную сумму, что подтверждается копией доверенности, а также решением суда города Актобе от 24 ноября 2023 года.

В соответствии со статьей 68 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности.

При таком положении апелляционная коллегия правомерно отказала в иске Алимбековой С.М. и удовлетворила требование Сүлеймен Ә.Д. о выселении Даулеталина Г.Е. из спорного имущества, поскольку собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права владения на основании статьи 264 ГК.

Отменяя частное определение, апелляционная коллегия исходила из того, что нотариусом Шунько А.М. нарушений законности при удостоверении Договора 1 не допущено, поэтому выводы суда первой инстанции являются неправомерными.

Доводы ходатайств о невозможности пребывания Алимбековой С.М. в день выдачи доверенности в городе Актобе, со ссылкой на справку о нахождении в указанный день по месту работы в городе Туркестан и табель учета рабочего времени, а также возможной стоимости спорного имущества, находящегося в престижном районе города Актобе, в зоне отдыха в размере 51 000 000 тенге, что ставит под сомнение отчуждение жилого дома за 10 000 000 тенге, учету не подлежат.

В опровержение стороной ответчиков указано, что документы представлены по месту работы Алимбековой С.М. в ТОО «ТІЛЕУ БАТЫР ШКОЛА ДЕТСКИЙ САД», где истец является единственным учредителем и руководителем, а домостроение находится на территории дачного поселка и в качестве жилого дома не зарегистрировано, что существенно влияет на его стоимость.

При установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, каких-либо доводов, основанных на доказательствах, имеющих юридическое значение, влияющих на оценку законности и обоснованности судебных актов, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, ходатайства не содержат. В связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 113 ГПК с истца в пользу ответчика Сүлеймен Ә.Д. подлежат взысканию понесенные в суде кассационной инстанции расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 тенге, подтвержденные документально, о возмещении которых в судебном заседании заявила представитель Умарова Е.И.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года оставить в силе, ходатайства - без удовлетворения.

Взыскать с Алимбековой С.М. в пользу Сүлеймен Ә.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Председательствующий

Б. Токтарова

Г. Жусупбекова

Судьи

Р. Куанышбаева