6001-22-00-6ап/128

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Умралиева Е.Д., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истца С[...], Р[...], представителя ответчика Е[...], прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску производственного кооператива «БА[...]» (далее – истец, ПК «БА[...]») к акимату Казыгуртского района Туркестанской области (далее – Акимат) о признании недействительным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 2 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании недействительным и отмене постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 2 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене постановления Акимата №146 от 10 июня 2020 года о передаче земельных участков пастбищных земель площадью 270 га в специальный земельный фонд Казыгуртского района отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить постановление Акимата №146 от 10 июня 2020 года о передаче в специальный земельный фонд Казыгуртского района пастбищных земель площадью 270 га.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами суда, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителей истца, выразивших согласие с оспариваемым судебным актом, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что ПК «БА[...]» постановлением Акимата от 13 октября 2003 года №307 из специального земельного фонда был предоставлен в аренду земельный участок 270 га для ведения скотоводства с предоставлением права приобретения участка 0,10 га для строительства кошары.

Согласно земельно-кадастровому делу площадь земельного участка 270 га была поделена на три участка:

1. 203,23 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства за кадастровым кодом 19-289-116;

2. 66,77 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства за кадастровым кодом 19-289-021;

3. 0,1 га для строительства кошары за кадастровым кодом 19-289-

021.

Постановлением Акимата от 20 мая 2009 года земельные участки на основании протокола общего собрания ПК «БА[...]» возвращены государству и проданы для занятия сельским хозяйством в частную собственность К[...] по сниженной кадастровой цене с рассрочкой на 5 лет.

1 августа 2014 года между государственным учреждением «Отдел земельных отношений Казыгуртского района» (далее – Отдел земельных отношений) и К[...] заключены договора купли-продажи №№65, 65 «а» земельных участков на сумму в размере 891 000 тенге.

29 мая 2020 года прокуратура Казыгуртского района направила Отделу земельных отношений письмо о принятии мер в связи с неисполнением постановления Акимата о продаже земельных участков.

Согласно приказам Отдела земельных отношений от 8 июня 2020 года за №№11, 12 договора купли-продажи расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом его условий.

Постановлением Акимата от 10 июня 2020 года №146 в передаче земельных участков К[...] отказано, земля возвращена в государственный земельный фонд.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области (далее – СМЭС) от 25 февраля 2021 года в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя (далее – ИП) К[...] к Акимату, Отделу земельных отношений о признании незаконными и отмене приказов о расторжении договоров, признании незаконным и отмене постановления Акимата об отказе в передаче земельных участков отказано.

Также решением СМЭС от 29 июля 2021 года в удовлетворении иска ИП К[...] к Акимату о признании незаконным и отмене постановления Акимата об отказе в продаже земельных участков отказано. Частью первой статьи 16 АППК предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Частью второй этой же статьи установлено, что суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Судебная коллегия считает, что местными судами не были исполнены данные требования АППК.

Несмотря на то, что согласно подпункту 1) пункта 14 Положения об Отделе земельных отношений одной из его задач является обеспечение установленных оснований, условий и пределов возникновения, изменения и прекращения права собственности на земельные участки и права землепользования, порядка осуществления прав и обязанностей собственников земельных участков и землепользователей к участию в деле в качестве заинтересованного лица К[...] не был привлечен.

Кроме того, именно Отделом земельных отношений согласно материалам дела 17 августа 2019 года были заключены договора аренды земельных участков №№149, 150 с ПК «БА[...]» на основании постановления Акимата №307 от 13 октября 2003 года, зарегистрированные в регистрирующем органе 26 сентября 2019 года Судами не выяснены и не получены разъяснения от Отдела земельных отношений о причинах и правовых основаниях заключения договоров аренды земельных участков №№149, 150 с ПК «Б[...]» через 16 лет после вынесения постановления Акимата №307 от 13 октября 2003 года.

Также местными судами не установлено и не отражено в судебных актах был ли возвращен в специальный земельный фонд земельный участок после того, как было вынесено постановление Акимата №258 от 20 мая 2009 года, которым отменено постановление Акимата №307 от 13 октября 2003 года о предоставлении из специального земельного фонда в аренду ПК «БА[...]» земельного участка мерою 270 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства, поскольку договоры купли-продажи №№65, 65 «а» земельных участков на сумму в размере 891 000 тенге между Отделом земельных отношений и К[...] были заключены только 1 августа 2014 года, то есть через 5 лет после вынесения постановлением Акимата №258 от 20 мая 2009 года.

Кроме того, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица не был привлечен К[...], которому постановлением Акимата №258 от 20 мая 2009 года земельный участок продан для занятия сельским хозяйством в частную собственность по сниженной кадастровой цене с рассрочкой на 5 лет. Таким образом, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, что не отвечает принципам административного процесса, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, привлечь в качестве заинтересованных лиц соответствующие организации и иных необходимых для полного выяснения обстоятельств дела лиц, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 2 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу Акима Казыгуртского района Туркестанской области А[...] удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Б. Нажмиденов