6001-24-00-6ап/1129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә., представителя истца Талиповой А.С.,

представителей ответчика Долгушиной А.В., Баграмовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «НурЭкспорт СК» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 8 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 8 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 22 сентября 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Товарищество относится к субъекту малого предпринимательства, основной его вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

29 июля 2022 года Товарищество обратилось к РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее - ДГД) с требованием о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), указанного в декларации по НДС за 2 квартал 2022 в размере 61 503 991 тенге.

На основании требования ДГД за налоговый период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года назначена тематическая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату.

Актом налоговой проверки от 19 сентября 2022 года подтверждена сумма НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке в размере 56 340 350 тенге, которая была возвращена истцу.

14 сентября 2023 года Управлением администрирования косвенных налогов ДГД в Управление камерального мониторинга ДГД направлена служебная записка о необходимости формирования уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, на сумму НДС в размере 14 243 861 тенге.

22 сентября 2023 года Управлением сформировано и направлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомление).

В уведомлении указано, что камеральным контролем не подтверждена сумма превышения НДС, ранее возвращенная из бюджета, в связи с чем неподтвержденная сумма превышения НДС подлежит уплате в бюджет. Сумма нарушения 14 243 861 тенге.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что:

a) нарушения выявлены у поставщиков последующих уровней, а не у непосредственных поставщиков Товарищества; b) ответчиком не выяснены правовые последствия привлечения руководителей поставщиков к уголовной ответственности;

c) требования Правил возврата превышения НДС, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), применены при проведении тематической проверки, но не камерального контроля.

Подпунктом 5) пункта 52 Правил регламентировано, что при выявлении по результатам отчета «Пирамида» у поставщиков товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства, подтверждение достоверности суммы превышения НДС производится в пределах сумм, указанных в требовании и (или) в налоговом заявлении, уменьшенных на суммы превышения НДС, приходящиеся на поставщиков товаров, работ, услуг, у которых установлены нарушения налогового законодательства, учитывая отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с поставщиком, в отношении руководителя (учредителя) которого имеется факт регистрации в Едином реестре досудебного расследования уголовного дела.

Между тем, статьей 94 Налогового кодекса установлено, что камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Пунктом 5 Правил определено, что они применяются при:

1. проведении тематических проверок по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, в том числе предъявленных к возврату;

2. применении упрощенного порядка возврата превышения НДС, предусмотренного статьей 434 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс);

3. подтверждении превышения НДС в соответствии с положениями международных договоров, в отношении которых применяется особый порядок возврата.

Изложенное означает, что в рамках камерального контроля применение положений норм подпункта 5) пункта 52 Правил не предусмотрено и в целом невозможно, так как в таком случае это приведет к нарушению охраняемых законом прав и законных интересов налогоплательщика, теряется смысловой алгоритм камерального контроля. Кроме того, применение ответчиком указанных норм Правил в контексте камерального контроля привело к неоправданным рискам для налогоплательщика.

Камеральный контроль должен быть направлен на обеспечение прозрачности и справедливости налогового администрирования, а не на создание дополнительных инструментов для проверки добросовестного налогоплательщика.

Доводы местных судов о том, что подпункт 5) пункта 52 Правил, как в целом Правила налоговым органом могут быть использованы при проведении тематической проверки (согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса) , в случае его несогласия с пояснением, представленным налогоплательщиком, являются верными и определяют предполагаемую последовательность налогового администрирования.

Следовательно, выводы местных судов о незаконности и необоснованности оспариваемого уведомления обоснованные, так как ответчиком нарушена процедура по выставлению уведомления, определенная налоговым законодательством.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 8 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов