6001-24-00-6ап/1953

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Айжаркынова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Азия-Транзит» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 3 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС) от 24 июля 2023 года договоры поставки от 5 января 2021 года и 10 ноября 2020 года на сумму 450 891 600 тенге, заключенные между ТОО «Азия-Транзит» и ТОО «KazInvest Lom», признаны недействительными.

3 октября 2023 года Управление в адрес ТОО «Азия-Транзит» выставило уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска:

a) №3019EV100252 о нарушениях по налоговой отчетности за 2020 год, сумма нарушения 46 500 000 тенге;

b) №3019EV100253 о нарушениях по налоговой отчетности за 2021 год, сумма нарушения 404 391 600 тенге.

ТОО «Азия-Транзит» обратилось в суд с иском об оспаривании уведомлений, утверждая, что в них не ясно, что требуется от налогоплательщика, а также отсутствуют прилагаемые документы.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемых Уведомлений и их соответствии требованиям статей 94, 96, 242, 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), пунктов 22 и 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», указав на правомерность выставления Управлением оспариваемых уведомлений на основании судебного акта о признании сделок недействительными.

Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых уведомлений, так как обязательность решения СМЭС, вступившего в законную силу, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и частью 2 статьи 21 ГПК. Правовые выводы этого решения не могут обсуждаться в рамках данного административного дела.

Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка, и они были предметом тщательного исследования. Уведомления содержат необходимую информацию и соответствуют установленным нормам закона.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Азия-Транзит» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов