6кп-44-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Ибрашева Т.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя К[...] по доверенности Ф[...], (доверенность от 26 октября 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении К[...] по статье 136 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора КГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель города Алматы» (далее-Управление, государственный орган) от 25 октября 2017 года К[...] привлечена к административной ответственности по статье 136 КоАП и по данной статье на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 75 месячных расчетных показателей, что составляет 170 175 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2017 года постановление государственного органа оставлено без изменения. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от 25 октября 2017 года при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер [...] установлено, что К[...] без правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок площадью 0,0119 га, прилегающий к своему земельному участку со стороны улицы, путем установки капитального ограждения из сплитерных блоков.

Данное обстоятельство явилось нарушением пункта 10 статьи 43 и подпункта 8) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса и статьи 136 КоАП.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы К[...] на постановление государственного инспектора, в обоснование привел положения норм статьи 164-1 Земельного кодекса, а также указал, что доводы её жалобы не нашли своего подтверждения и не были доказаны заявителем.

Однако выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела, в июле 2014 года Отделом землеустройства города Алматы проведены землеустроительные работы на участке.

Установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 0,1059 га, что больше положенного на 0,0119 га. В связи с этим, 27 октября 2014 года собственнику был выдан новый акт на право частной собственности на земельный участок с измененными границами.

Вместе с тем, 18 октября 2004 года К[...] был выдан акт на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0940 га. По схеме участка вменяемая площадь захвата вошла в границы данного земельного участка. Пользование земельным участком осуществлялось без изменения границ. Таким образом, изначально при оформлении идентификационных документов были допущены ошибки в проведении замеров общей площади земельного участка.

Согласно части 1 статьи 62 КоАП лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу же части 3 статьи 62 КоАП при длящемся административном правонарушении лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение вменяемое К[...] является длящимся. Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснительная записка Алматинского городского филиала РГП «НПЦзем» о несоответствии границ составлена 9 октября 2014 года. Дело об административном правонарушении возбуждено 25 октября 2017 года, то есть по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, доводы представления об истечении сроков давности привлечения К[...] к административной ответственности заслуживают внимания.

В соответствии с подпунктом 5) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление уполномоченного органа и суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения К[...] к административной ответственности.

Принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления государственного инспектора по контролю за использованием и охраной земель города Алматы от 25 октября 2017 года и специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К[...] прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Н. Джолдасбеков Т. Ибрашев

Копия верна. Судья

Н. Джолдасбеков