П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1550 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца Тюлегеновой А.Д., ответчиков Аубакировой М.Ж., Рсахын С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» к Аубакировой Мереке Жаксылыковне, Сатыбалдиеву Дастану Дауренбековичу, Рсахын Серіжан Дәуренбекұлы о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Kaspi Bank» (далее - АО, Банк) обратилось в суд с иском к Аубакировой М.Ж., Сатыбалдиеву Д.Д., Рсахын С.Д. о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на автомашину, мотивируя тем, что заемщиком Сатыбалдиевым Д.Р. договорные обязательства по уплате долга не исполнены, задолженность по автокредиту составляет 6 796 501, 54 тенге, по потребительскому кредиту составляет 865 188, 90 тенге. 12 июля 2020 года Сатыбалдиев Д.Р. умер. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком был заключен Договор залога №R5288913-001/CRD-19/Z от 30 октября 2019 года, на транспортное средство, марки TOYOTA, модель HIGHLANDЕR, регистрационный номер 880AOZ08, 2007 года выпуска. Наследники не принимают наследство, автомашина находится в закладе, Банк несет бремя содержания и хранения предмета залога, однако не может распоряжаться им.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года? в удовлетворении иска АО «Kaspi Bank» отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчиков, не возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что между АО «Kaspi Bank» и Сатыбалдиевым Д.Р. был заключен Договор банковского займа №R5288913001 от 03 января 2014 года о предоставлении банковского займа на потребительские цели в рамках кредитных лимитов в пределах максимальной суммы кредитной линии до 20 000 000 тенге и открыт карточный счет с предоставлением Заемщику платежной карты.

В рамках указанного Договора займа, Заемщику был предоставлен банковский заем в сумме 6 210 000 тенге на условиях срочности, платности и возвратности для приобретения автомашины.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен Договор залога №R5288913-001/CRD-19/Z от 30 октября 2019 года, по которому транспортное средство марки TOYOTA, модель HIGHLANDЕR, регистрационный номер 880AOZ08, 2007 года выпуска, предоставлено Банку в залог.

Кроме того, 12 марта 2020 года Заемщику был предоставлен банковский заем в сумме 800 000 тенге на условиях срочности, платности и возвратности на потребительские цели.

12 июля 2020 года Сатыбалдиев Д.Р. скончался, общая задолженность по займам составляет 7 661 690,44 тенге.

Спорная автомашина была передана в залог Банка Сатыбалдиевым Д.Р. с письменного согласия супруги Аубакировой М.Ж., так как приобретена в период брака. Наследниками имущества после смерти Заемщика являются супруга и двое детей умершего.

Согласно пункта 1 статьи 242 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (ст.243 ГК).

Как следует из пунктов 1,2 статьи 1074 ГК наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Местные суды отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что залоговое движимое имущество не может быть признано бесхозяйным, поскольку собственник имущества не отказался от права собственности, имущество не брошено, наследники от наследства не отказались, нотариальный отказ не оформили.

В соответствии со статьей 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику. В случае, если наследники, принявшие наследство, уклоняются от регистрации имущества, входящего в состав наследства, или прав на него, кредиторы наследодателя вправе требовать принудительной регистрации.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы местных судов являются правильными и обоснованными, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года по настоящему делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Тюлегеновой А.- без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай