6001-24-00-ЗГ/6569

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «BAYLIQ FINANCE» Стрельникова В.В.

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 ноября 2024 года

по гражданскому делу по иску ТОО «Сервис-АСТ» к акционерному обществу «Международный аэропорт Нурсултан Назарбаев» (далее – Арендодатель), ТОО «BAYLIQ FINANCE»:

-о признании незаконным отказ в продлении договора аренды от 31 марта 2023 года № 14/23/16;

-о понуждении в переводе прав и обязанностей по договору аренды от 2 апреля 2024 года №14/24/13,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Сервис-АСТ» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 ноября 2024 года, иск удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ в продлении договора аренды от 14 марта 2024 года №14–24–09 в здании Т1 под обменный пункт, площадью 8,1 кв.м, в общей зоне на 1 этаже здания пассажирского терминала (Т1) аэропорта по адресу: город Астана, проспект Кабанбай батыра, 119/2.

На Арендодателя возложена обязанность перевести на ТОО «Сервис-АСТ» права и обязанности по договору аренды, заключенному между Арендодателем и ТОО «BAYLIQ FINANCE» от 2 апреля 2024 года №14/24/13, площади 8,1 кв.м, в общей зоне на 1 этаже в здании пассажирского терминала (Т1) аэропорта. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении иска в части о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 31 марта 2023 года №14/23/16 отказано.

В ходатайстве представитель ТОО «BAYLIQ FINANCE» Стрельников В.В., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить оспариваемые

судебные акты в удовлетворенной части исковых требований, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем и ТОО «СервисАСТ» заключен договор аренды коммерческих площадей от 26 октября 2020 года №14/20/29 под обменный пункт, площадью 8,1 кв.м, в общей зоне на 1 этаже здания пассажирского терминала аэропорта (Т1) – касса №1.

31 марта 2022 года между Арендодателем и ТОО «Сервис-АСТ» заключен договор аренды №14/22/26 смежного помещения, площадью 8,1 кв.м, в общей зоне на 1 этаже здания пассажирского терминала аэропорта (Т1) под обменный пункт - касса №2,

По окончании срока аренды между Арендодателем и ТОО «Сервис-АСТ» заключен договор от 31 марта 2023 года № 14/23/16, со сроком действия – до 29 февраля 2024 года.

По истечении срока аренды ТОО «Сервис-АСТ» продолжало свою деятельность в кассе №2.

14 марта 2024 года между Арендодателем и ТОО «Сервис-АСТ» заключен договор аренды №14-24-09, с указанием срока с 1 по 31 марта 2024 года.

2 апреля 2024 года между Арендодателем и ТОО «BAYLIQ FINANCE» заключен договор аренды коммерческих площадей №14/24/13 - кассы №2.

ТОО «Сервис-АСТ», обращаясь с настоящим иском в суд, мотивировало свои требования тем, что Арендодателем необоснованно отказано в продлении срока договора аренды. Истец 2 февраля и 29 марта 2024 года обращался к Арендодателю с письмами о продлении срока аренды до конца 2024 года. Однако Арендодатель 4 апреля 2024 года предоставил ответ о том, что продление договора аренды на новый срок не предоставляется возможным в связи с тем, что срок договора истек 31 марта 2024 года

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что преимущественное перед другими лицами право на заключение договора имущественного найма на новый срок имеет наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности. Истец на протяжении двух лет надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, своевременно оплачивал предусмотренные договором платежи, имел разрешение на осуществление деятельности от уполномоченного органа. Законные права и интересы ТОО «BAYLIQ FINANCE» затрагиваются, но не нарушаются, поскольку изначально нарушено право ТОО «Сервис-АСТ».

Выводы судов, по мнению заявителя, являются необоснованными.

Автор ходатайства указывает, что судами необоснованно указано на то, что истец дважды обращался к Арендодателю с письмами о намерении продлить срока аренды, являются несоответствующими действительности.

В деле имеются письменные доказательства того, что ТОО «Сервис-АСТ» предоставило письмо от 2 февраля 2024 года, которое получено Арендодателем 27 февраля 2024 года о продлении договора аренды от 31 марта 2023 года, срок действия которого заканчивался 29 марта 2024 года на основании пункта 2.2 Договора.

На основании этого письма между Арендодателем и ТОО «Сервис-АСТ» заключен договор аренды от 14 марта 2024 года со сроком действия до 31 марта 2024 года. То есть, по первому обращению права истца не были нарушены. Более того, истец принял условия договора от 14 марта 2024 года путем его подписания.

Второе обращение от 29 марта 2024 года подано истцом после истечения срока действия договора, а именно – 2 апреля 2024 года вх.№3292, при этом срок закончился 31 марта 2024 года.

Своевременное уведомление по договору от 31 марта 2023 года имело место быть, но не имеет значения для дела, поскольку этот договор прекратил свое действие, а по действующему на тот момент договору от 14 марта 2024 года уведомление не было своевременно заявлено. Арендатор обязан был обратиться за заключением договора на новый срок, однако истцом не сделано своевременно.

Условиями договоров аренды от 31 марта 2023 года и от 14 марта 2024 года не предусмотрено, что Арендодатель обязан по окончании срока аренды предоставить право на продление сроков аренды. Таких прав у Арендатора также не имеется.

Из текста договора от 14 марта 2024 года следует, что срок действия договора определен до 31 марта 2024 года; в течение 10 календарных дней после прекращения действия договора арендатор должен вывезти свое имущество; в случае задержки и возврата арендатором площади предусмотрена пеня. Договор действует до даты окончания аренды (до 31 марта 2024 года); изменения и дополнения в Договор вносятся в письменной форме за подписью обеих сторон. То есть, продление срока возможно только при волеизъявлении Арендодателя и Арендатора.

Таким образом, у истца нет прав понуждать ответчика заключать новый договор или продлевать договор по истечению его срока.

Согласно пункту 1 статьи 545 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор имущественного найма заключается на срок, определенный договором.

Данный срок истек, соответственно, в силу статьи 368 ГК исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности имеет, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, по истечении срока договора при прочих равных условиях, преимущественное

перед другими лицами право на заключение договора имущественного найма на новый срок.

Наниматель обязан письменно уведомить наймодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре имущественного найма, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора.

В данном случае, истец обратился о продлении после окончания срока действия договора.

Пунктом 1 статьи 6 ГК определено, что нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего - в ее статье 2.

Согласно пункту 1 статьи 557 ГК установлено, что наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора имущественного найма на новый срок. Наниматель обязан письменно уведомить наймодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре имущественного найма, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора имущественного найма на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если наймодатель отказал нанимателю в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора заключил договор имущественного найма с другим лицом, наниматель вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор, либо только возмещения убытков.

Из смысла и содержания приведенных норм материального права, непосредственно регулирующих правоотношения сторон следует, что наниматель имеет право преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок при наличии вкупе двух условий, если им надлежащим образом исполнены обязательства и договор содержит равные условия.

Такие условия по делу отсутствуют. Наниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, поскольку им допускались просрочки по платежам. Заключенный Обществом с ТОО «BAYLIQ FINANCE» договор аренды, права и обязанности по которому переведены на истца, содержит иные условия. В частности в нем увеличен размер переменного платежа, увеличен срок действия договора.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в ходе подготовки дела ТОО «BAYLIQ FINANCE» не было привлечено к участию в деле.

Судом данное упущение судом не было устранено и ТОО «BAYLIQ FINANCE» было вынуждено самостоятельно подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Иск был заявлен по предмету правоотношений, вытекающих из договора от 31 марта 2023 года №14/23/16. Предмет иска изменен истцом в день проведения прений 13 августа 2024 года, о чем ему стало известно перед началом прений.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 ноября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.