ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/551 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Купобаева Р.К.,

представителя ответчика Ташиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску индивидуального предпринимателя Нурсабиева Амангельды Ахметоллаевича (далее-ИП) к республиканскому гомударственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление)

о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области (далее-СМАС) от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (далее-СКАД) от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Решением СМАС от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением СКАД от 3 апреля 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления о признании уведомления об устранении нарушений неисполненным №D1816ГЗ000022001 от 4 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске ИП, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьёй 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно статье 95 Налогового кодекса камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах:

1. налоговой отчетности;

2)сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением;

3. сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика;

4)иной отчетности, установленной настоящим Кодексом. Камеральный контроль проводится после выписки счетов-фактур в электронной форме и (или) за соответствующий налоговый период после истечения срока представления налоговой отчетности за такой период, установленного настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются: по нарушениям с высокой степенью риска - уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

При этом нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг.

Местными судами установлено, что 17 июля 2024 года Управлением в адрес ИП Нурсабиева А.А. направлено уведомление №1816Г3000022 об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля.

В уведомлении сообщалось о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме (далее - ЭСФ), в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг в период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года.

В приложении №1 к уведомлению указано, что отражаемые в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления.

В приложении №2 к уведомлению отражены 9 ЭСФ за 2023 год, по которым у ответчика возникли сомнения в низкой вероятности осуществления финансово-хозяйственных операций.

27 и 28 августа 2024 года истцом в ответ на выставленное уведомление представлено пояснение, в котором ИП выражал свое несогласие с выявленными нарушениями, а также копии документов, подтверждающих факт осуществления операций с ТОО «Консиб-Казахстан» по ЭСФ ESF651209301686-20230913-55032643, ESF-651209301686-20230913-55139993, ESF-651209301686-20231006-73739041, ESF-651209301686-20231010-

92371272, ESF-651209301686-202310061010 -92375152, ESF-65120930168620231018-09694482, ESF-651209301686-20231018-97695831, ESF651209301686-20231228-54167822, ESF-651209301686-20231228-54167822, а именно, договор №17 от 24 июля 2023 года, акты выполненных работ, ФНО 910.00 «упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса» за 2 полугодие 2023 года, уведомление о принятии налоговой отчетности, 12 договоров гражданско-правового характера, акт сверки взаиморасчетов с заказчиком.

4 сентября 2024 года Управлением вынесено решение №1816Г3000022001 о признании уведомления от 17 июля 2024 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали на незаконность оспариваемого решения, ввиду отсутствия предусмотренных в статье 96 Налогового кодекса оснований к его вынесению. ИП исполнил уведомление в срок путём предоставления пояснения с приложением подтверждающих документов.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

В силу подпункта 3) части второй статьи 96 Налогового кодекса исполнением уведомления в случае несогласия с указанным в нём нарушением с высокой степенью риска признается представление в налоговый орган пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

Пункт 2-1 статьи 96 Налогового кодекса устанавливает, что в пояснениях должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительств (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства несогласия лица при представлении пояснения, предусмотренного подпунктом 3) части второй пункта 2 настоящей статьи, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях.

Таким образом, статья 96 Налогового кодекса не содержит четкого перечня копий документов, которые налогоплательщик обязан предоставить. Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить объем документов, подтверждающих, по его мнению, факт осуществления операций, указанных в уведомлении.

Этот вывод соответствует статье 94 Налогового кодекса, в силу которой целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.

Согласно статье 96 Налогового кодекса отзыв ЭСФ, указанных в уведомлении, предполагает согласие налогоплательщика с выявлеными нарушениями. В рассматриваемом случае истец с нарушениями, выявленными по результатам камерального контроля не согласен, о чем представил в адрес ответчика поясенение с подтверждающими документами. В связи с чем, выводы ответчика о том, что на момент представления пояснения на уведомление отзыв ЭСФ не был произведен является необоснованными.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании Уведомления не исполненным.

При этом в рамках настоящего спора суд не вправе обсуждать обоснованность вмененного нарушения налогового законодательства, так как это предрешало бы результаты будущей налоговой проверки в отношении истца.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется и правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения. Председательствующий Б. Туганбаев Судьи Н. Нуралыева Ж. Оспанова