П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1327 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Бакытжановой А.А., Майшыбаева Ч.И.,

с участием представителя истца Жиналиева Б.У.,

представителя ответчика Ауелбекова Н.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Умарова Жандоса Абдикаримовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Satti Zhan» о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 24 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «Satti Zhan» (далее – Товарищество) зарегистрировано в ноябре 2019 года, учредителями являлись Алжимуратова Қ.Ә. и Умаров Ж.А., с учредительскими долями по 50%, директором являлся Умаров Ж.А.

10 февраля 2022 года Аджимуратова Қ.Ә. выкупила у Умарова Ж.А. долю в уставном капитале и с этого момента стала единственным участником и директором Товарищества.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 июля 2022 года по иску ТОО «Satti Zhan» с Умарова Ж.А. в пользу Товарищества взыскан долг в сумме 30 029 000 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 870 тенге и по оплате помощи представителя в сумме 450 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 04.01.2023 года вышеуказанное решение суда изменено, взысканная с Умарова Ж.А. в пользу ТОО «Satti Zhan» сумма уменьшена до 29 886 035 тенге, расходы по уплате государственной пошлины 900 870 тенге - до 896 581тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Умаров Ж.А. предъявил иск о взыскании с ТОО «Satti Zhan» неосновательного обогащения в сумме 45 202 835 тенге, мотивируя тем, что за время исполнения обязанности директора Товарищества за счет собственных денежных средств понес расходы за Товарищество, вносил на счет Товарищества денежные средства в сумме 5 750 256 тенге, за свой счет произвел оплату за Товарищество в пользу ТОО «DEGIRMEN» по Дилерскому соглашению (франчиза) в сумме 22 733 358 тенге, оплатил расходы за аренду и коммунальные услуги помещения - кафе «Дегирмен» в сумме 11 807 929 тенге по договору аренды с ИП «Асатов В.С.», приобретал за свои счет продукты питания для кафе на сумму 4 911 292 тенге.

Решением Ауэзовского районного суда №2 города Алматы от 24 января 2025 года в удовлетворении иска Умарова Ж.А. - отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по рассматриваемому делу не допущены.

В соответствии со статьей 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события. При неосновательном обогащении лицо получает имущество (денежные средства) без каких-либо оснований.

Установлено, что Товариществом договоры по расходам, указанным в иске, не заключались, от имени Товарищества акты выполненных работ (услуг), поставок и накладные об оприходовании товаров не составлялись, в Товариществе по этим расходам никакого бухгалтерского учета не велось, платежи производились от имени истца, как от физического лица, а не от имени Товарищества.

Внесение истцом в Товарищество суммы для пополнения оборотных средств и развития не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как истец являлся учредителем и директором Товарищества, следовательно, у него имелись права и обязанности по обеспечения деятельности Товарищества, при том, общим собранием Товарищества решение о получении какой либо финансовой помощи от истца на возмездной основе не принималось, соответственно, какие - либо обязательства Товарищества перед истцом не возникали.

Кроме того, состоявшимся решением суда от 26 июля 2022 года доказано, что истец по своему усмотрению расходовал денежные средства Товарищества, что свидетельствует о том, что истец управлял деятельностью Товарищества в качестве исполнительного органа неофициальными способами. По вышеуказанному делу истец материальные претензии к Товариществу не предъявлял, доказательства о своих личных расходах, потраченных пользу Товарищества, суду не предоставлял.

Ссылка истца по данному делу на платежные документы, чеки, переписки также является несостоятельной, так как названные документы и переписки не заменяют собой договор и иные первичные бухгалтерские документы.

Как видно из изложенного, правовые основания для удовлетворения иска о неосновательном обогащении отсутствовали. Местные суды всем доводам иска дали правильную оценку об их несостоятельности, исходя из которых нормы закона применены правильно. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для корректировки судебных актов по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 24 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Бакытжанова

Ч.Майшыбаев