№6003-26-00-2к/1447

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца М[...],

представителя ответчика ГУ «Рудненский городской отдел земельных отношений» акимата города Рудного - М[...],

представителя ответчика ТОО «V[...]»-Т[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Банк ЦентрКредит» - Д[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, К[...]- К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан к государственному учреждению «Рудненский городской отдел земельных отношений» акимата города Рудного, товариществу с ограниченной ответственностью «V[...]» о признании сделки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества «Банк ЦентрКредит» на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 19 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 10 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (далее –Департамент) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Рудненский городской отдел земельных отношений» акимата города Рудного (далее- Отдел земельных отношений), товариществу с ограниченной ответственностью «V[...]» (далее –ТОО «V[...]») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19 сентября 2024 года № 632, общей площадью 2,0750 га (с идеальной долей 1,7913 га), с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Рудный, [...], заключенного между Отделом и ТОО «V[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 19 ноября 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать недействительным договор об аренде земельного участка, общей площадью 2,0750 га, с идеальной долей 1,7913 га, для обслуживания и эксплуатации здания АБК, заключенный между ГУ «Рудненский отдел земельных отношений» акимата города Рудного и ТОО «V[...]» от 19 сентября 2024 года № 632.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 10 февраля 2026 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк), просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального права. В жалобе указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен банку в залог, кредит ТОО «V[...]» не погашен.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение и постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее –Земельный Кодекс) право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга.

Установлено, что право собственности на переходную галерею, расположенную по адресу: город Рудный, [...] зарегистрировано за К[...]

Судами установлено, что земельный участок, предоставленный постановлением акимата города Рудного от 25 октября 2021 года № 1260 ТОО «УС[...]», в последующем реализованный ТОО «V[...]», находится, в том числе, в границах переходной галереи, чем нарушены права собственника объекта К[...]

В связи с этим, выводы судов о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером [...], в нарушение положений пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса (далее – ГК), сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. Согласно пункту 3 статьи 157 ГК, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Учитывая нарушение прав третьего лица К[...], суды обоснованно признали недействительным договор об аренде земельного участка, предоставленный для обслуживания и эксплуатации здания АБК, заключенный между ГУ «Рудненский отдел земельных отношений» акимата города Рудного и ТОО «V[...]» №632 от 19 сентября 2024 года.

Доводам жалобы о том, что принятым решением суда нарушены права Банка, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которыми согласился кассационный суд.

Предоставление земельного участка в залог не исключает защиту нарушенных прав и законных интересов третьих лиц. Договорами займа и залога предусмотрено, что в случае выбытия залога по не зависящим от контрагентов причин, ТОО «V[...]» обязано предоставить в обеспечение исполнения обязательств другое ликвидное имущество.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Р[...] межрайонного экономического суда Костанайской области от 19 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 10 февраля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу АО «Банк ЦентрКредит» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К. Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.