6001-22-00-6ап/1059

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца А[...], представителя истца А[...], ответчика Е[...] и его представителя К[...], представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия судебного исполнения по изъятию автомашины,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 марта 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Е[...], мотивируя требования тем, что изъятие автомашины произведено без его участия. Обращает внимание, что автомашина является совместно нажитым имуществом и единственным источником заработка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 марта 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать действия ЧСИ Е[...] по изъятию автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер [...] незаконными.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Частным определением этого же суда доведено до сведения руководителя Республиканской палаты частных судебных исполнителей о выявленных нарушения законности при рассмотрении данного дела.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика и его представителя ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца и его представителя, не согласившихся с доводами жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что согласно исполнительной надписи от 30 января 2021 года с Г[...] в пользу АО «Kaspi Bank» взыскана задолженность в размере 764 658,72 тенге.

8 апреля 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты постановления о запрете совершать определенные действия по распоряжению имуществом, истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, при наличии (обнаружении) денежных средств наложен арест и выставлено инкассовое распоряжение. 8 октября 2021 года судебным исполнителем наложен арест на автотранспортные средства, зарегистрированные и принадлежащие Г[...], также приняты обеспечительные меры в виде задержания и водворения их на штрафную стоянку. 26 ноября 2021 года судебным исполнителем принято постановление об изъятии автомашины марки «Toyota Camry», г/н [...], принадлежащий Г[...], и составлен протокол описи и ареста данного автотранспорта.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнительных документов. Мерами по обеспечению исполнительных документов является наложение ареста на имущество, изъятие движимого имущества должника находящегося у него либо у иных физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 и подпункта 2) пункта 2, пункта 6 статьи 23 Закона исполнительные действия могут совершаться в присутствии не менее двух понятых. Присутствие понятых обязательно в случае действий, связанных с арестом, изъятием и передачей имущества должника, производством осмотра. Понятой удостоверяет факт, содержание и результаты исполнительных действий, при производстве которых он присутствовал.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона опись имущества должна производиться в присутствии должника и понятых. В случае отсутствия физического лица или представителя юридического лица, являющегося должником, который был заранее уведомлен о совершении исполнительных действий, опись составляется в присутствии понятых.

В пункте 3 настоящей статьи предусмотрено, что в опись имущества заносятся наименования каждого предмета, его отличительные признаки (вес, метраж, степень износа, марка изделия и иные параметры).

Судами установлено, что изъятие автотранспорта совершены судебным исполнителем с нарушением вышеуказанных норм, а именно, при совершении исполнительных действий судебный исполнитель не уведомил Г[...] и совершил оспариваемые действия без его участия.

Изъятие автомашины произведено в присутствии только одного понятого и в протоколе в качестве должника указан О[...], не являющийся должником.

Кроме того, в протоколе об изъятии указаны лишь наименование автотранспортного средства и регистрационный номер, без указания иных индивидуальных признаков и состояния автомашины при внешнем осмотре. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным исполнителем нормы статьи 126 Закона, в которой предусмотрено, что в процессе исполнительных действий судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций. Допущенные со стороны ЧСИ Е[...] нарушения законности привели к ущемлению прав истца, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято правильное решение о сообщении частным определением руководителю Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Нур-Султана.

Кроме того, определением суда от 4 марта 2022 года истцу восстановлен срок на подачу администратвного иска, так как оспариваемое постановление ЧСИ от 26 ноября 2021 года должнику не вручено, по почте не направлено.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок на подачу административного иска, являются необоснованными.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, так как местными судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 марта 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика К[...] оставить без удовлетворения.

Н.Ү.Қайыпжан

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т.Нажмиденов

Судьи

Копия верна

Судья Дуйсенбаев Г.Б.