6001-22-00-6ап/393

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Баймаханова С.У.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителей ТОО «АС[...]» А[...], А[...], представителя РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерств финансов Республики Казахстан» Р[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «АС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерств финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «АС[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №336/1 от 9 февраля 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя службы экономических расследований от 13 мая 2019 года проведена документальная налоговая проверка Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 15 января 2020 года и этой же датой выставлено уведомление №336 о доначислении корпоративного подоходного налога (далее – КПН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Министерства финансов Республики Казахстан уведомление №336 было отменено в части начисления налогов за 2015-2016 годы в связи с истечением срока давности.

На основании данного решения было выставлено уведомление №336/1 от 9 февраля 2021 года (далее – уведомление).

Данным уведомлением начислено налогов и пени на общую сумму 347 055 676,55 тенге, в том числе КПН – 203 320 175 тенге, пеня – 10 698 643,55 тенге, НДС – 105 944 989 тенге, пеня – 27 091 869 тенге.

Удовлетворяя иск и отменяя уведомление, суд первой инстанции указал на его преждевременность со ссылкой на положения пункта 4 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что налоговая проверка проведена в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц, а не руководства Товарищества. Следовательно, отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме исполнять возложенное на него налоговым законодательством налоговое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы. В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомления направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки: о результатах проверки – не позднее пяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику (налоговому агенту) акта налоговой проверки, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 159 Налогового кодекса.

В силу пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела. При этом уведомление о результатах проверки выносится и вручается налогоплательщику не позднее пяти рабочих дней со дня получения официального документа, подтверждающего завершение уголовного дела.

В пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 24 января 2020 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности» разъяснено, что при постановлении обвинительного приговора, постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию по статье 216 УК сделка, подтвержденная фиктивным счетом-фактурой, в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК является ничтожной. Предъявления налоговыми органами исков об оспаривании сделок, подтвержденных фиктивными счетами-фактурами, не требуется. Доначисление соответствующих сумм налогов осуществляется налоговым органом на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора либо постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, которым дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Из указанного следует, что во всех иных случаях вынесение уведомления о доначислении налогов является преждевременным, что правильно дана оценка судом первой инстанции.

Достоверно установлено, что 13 мая 2019 года службой экономических расследований Комитета финансового мониторинга Министерства финансов Республики Казахстан вынесено постановление о назначении налоговой проверки в рамках досудебного расследования по уголовному делу №187100121000109, возбужденному в отношении Товарищества по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

Уведомление №336 было вынесено на основании акта налоговой проверки №336 от 15 января 2020 года, проведенной по постановлению руководителя следственно-оперативной группы старшего следователя службы экономических расследований МФ РК Б[...] о назначении налоговой проверки от 13 мая 2019 года в рамках досудебного расследования уголовного дела №187100121000109. Из данного уголовного дела в последующем выделено уголовное дело №200000121000014 в отношении руководства Товарищества по части третьей статьи 245 УК.

Из изложенного следует, что налоговая проверка проведена в рамках досудебного расследования и уведомление в отношении налогоплательщика должно быть вынесено только после завершения уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении руководства Товарищества не завершено, вынесение Департаментом уведомления о результатах проверки является преждевременным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неправомерности уведомления налогового органа №336/1 от 9 февраля 2021 года являются обоснованными. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанции допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует отменить постановление апелляционной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче кассационной жалобы Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 735 279 тенге, которую следует возвратить с государственного бюджета в пользу Товарищества.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 сентября 2021 года оставить в силе.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «А[...]» расходы по государственной пошлине в сумме 1 735 279 тенге. Кассационную жалобу ТОО «АС[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья Н. Қайыпжан