6001-21-00-6ап/22 6001-21-00-6ап/22(2) 6001-21-00-6ап/22(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С.

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Калашниковой И.А.,

с участием ответчика А[...], представителя заинтересованного лица М[...] - Р[...], О[...], представителя Г[...] - Евсюковой – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю А[...] об отмене постановлений об определении задолженности и понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 сентября 2021 года, по кассационным жалобам Г[...], О[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратился в суд с иском к частному судебному исполнителю А[...] об отмене постановлений об определении задолженности и понуждении произвести перерасчет задолженности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 августа 2021 года иск М[...] оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 сентября 2021 года до сведения Департамента юстиции по Мангистауской области доведено о нарушениях судебных исполнителей О[...], К[...] и Г[...], выявленных при рассмотрении настоящего административного дела.

В кассационной жалобе представитель истца Е[...], указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что вывод судов о правомерности определения задолженности по алиментам, начиная с 18 июня 2008 года, не обоснован и противоречит пункту 1 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье)» (далее – Кодекс).

В кассационных жалобах Г[...], О[...] просят отменить частное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что ими выполнены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

От представителя истца Е[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что не преграждает возможность продолжения судебного заседания.

Заслушав возражение ответчика А[...], пояснения представителя заинтересованного лица Р[...], возражавшего против доводов заявителей, О[...] и представителя Г[...] Евсюковой – С[...], поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно материалам дела 18 июня 2008 года судебным приказом суда №2 города Актау с М[...] в пользу М[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, [...] года рождения, начиная с 18 июня 2008 года до его совершеннолетия, в размере 1/4 части заработка или иного дохода.

8 сентября 2020 года частным судебным исполнителем (далее – ЧСИ)

А[...] возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлениями от 9 октября 2020 года им определена задолженность по алиментам на сумму 4 851 872 тенге за период с 18 июня 2008 года по 1 августа 2014 года, от 8 октября 2020 года - на сумму 12 166 970 тенге за период с 1 августа 2014 года по 1 сентября 2020 года.

14 октября 2020 года ЧСИ обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в ТОО «СCB[...]», 11 декабря 2020 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Республики Казахстан, 20 октября 2020 года о запрете совершать действия по распоряжению имуществом.

14 июля 2021 года ЧСИ А[...] отказано в удовлетворении заявления представителя должника о необходимости перерасчета задолженности по алиментам и её определению за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа, заявителю сообщено от отсутствии оснований для перерасчета.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды выводы мотивировали длительным ненадлежащим исполнением исполнительного документа и правомерностью определения задолженности судебным исполнителем, исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Коллегия считает выводы местных судов правильными.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительные документы, выписанные на основании решений о взыскании периодических платежей, в том числе по делам о взыскании алиментов, сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи.

Размер задолженности по алиментам, в силу пункта 3 статьи 169 Кодекса, определяется судебным исполнителем, исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого их взыскание не производилось.

В рассматриваемом случае судебный приказ для принудительного исполнения поступил в Актауский участок судебных исполнителей Администратора судов Мангистауской области 25 июня 2008 года и находился в производстве государственных судебных исполнителей (далее – ГСИ) до 14 декабря 2016 года. В последующем, находился на исполнении у ЧСИ Г[...] и К[...]

Принятые ГСИ О[...] и ЧСИ меры по обращению взыскания на заработную плату должника не дали должного результата, не привели к надлежащему удержанию алиментов.

Должник М[...], начиная с 2008 года, осуществлял трудовую деятельность на двух предприятиях в должности главного бухгалтера и, зная о наличии судебного приказа и необходимости его обязательного исполнения, не производил удержание из своей заработной платы в установленном порядке.

Добровольно выплаченные должником алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не соответствовали размеру алиментов, подлежащих взысканию из заработной платы и иного ежемесячного дохода, установленному судебным приказом. Кроме того, данные платежи были учтены ЧСИ А[...] при определении задолженности.

В силу пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «Об ответственности за неисполнение судебных актов» внесение должником незначительных денежных сумм при наличии возможности исполнения обязательства в полном или значительно большем объеме следует рассматривать как одну из форм неисполнения в виде уклонения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт того, что по судебному приказу, находившемуся на исполнении с 25 июня 2008 года, удержание из заработной платы должника не производилось, судебным исполнителем правомерно определение задолженности по алиментам произведено за весь период неисполнения, начиная с 18 июня 2008 года.

Согласно части 1 статьи 270 ГПК суд при выявлении случаев нарушения законности вправе вынести частное определение.

Факт нахождения исполнительного документа в производстве судебных исполнителей О[...], К[...] и Г[...] не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа и осуществление контроля за своевременным и правильным удержанием алиментов из заработной платы должника, отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 августа 2021 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя М[...] - Е[...], Г[...], О[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Мусин К.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.