6001-23-00-6ап/407

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика ЧСИ А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АА[...]» к ЧСИ А[...] о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа, обращению взыскания и выставлению на торги объектов движимого и недвижимого имущества, оспаривании протоколов итогов электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 октября 2022 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2022года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не согласившись с выводами судов, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истец в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ А[...] находилось исполнительное производство № 495/19-11-692 о взыскании с ТОО «АGC[...]» в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» о взыскании суммы, возбужденное 19 октября 2019 года на основании исполнительного листа Кокшетауского городского суда № 111019-00-2/4488-13.

10 февраля 2020 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением.

Истец не является стороной по исполнительному производству №495/19-11-692 от 19 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, возвращая иск ТОО «АА[...]», мотивировал тем, что иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, а также того, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Согласно подпункту 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

• 1. возбуждение административных процедур;
• 2. рассмотрение административного дела;

3. административный акт, в случае упрощенной административной процедуры предоставление ответа;

• 4. пересмотр (обжалование);

5) рассмотрение по жалобе;

6) решение по жалобе.

Одной из задач административной юстиции является судебный контроль за законностью осуществления административных процедур государственными органами и должностными лицами, в этой связи правильность осуществления административной процедуры с соблюдением всех ее стадий подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в иске должно быть указано обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, обязательным условием предъявления иска в суд является нарушение прав и законных интересов истца, в целях защиты и восстановления которых он и обращается в суд для разрешения административного спора.

ТОО «АА[...]», в административном иске не указал, в чем заключается суть нарушения или угрозы нарушения прав, то есть не привели обоснованное мнение о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов Товарищества в данной ситуации не возникает.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

В данном случае истец является лицом, не участвовавшим в вышеуказанной административной процедуре, не зависимо от того, когда оно узнало или могло узнать о принятии административных актов, со дня принятия оспариваемых актов прошло более 1 года.

Таким образом, истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, предусмотренный АППК. В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Истцом не подано заявление о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу иска.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца ТОО «АА[...]» - В[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.