6кп-24-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан

председательствующего - судьи Курмангалиева Н. К.,

судей Маукен Е., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Кельджанова Б. Д.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Канапьянова Ж. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении Капника Владислава Васильевича об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП или Кодекс), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений Лисаковского городского суда Костанайской области от 5 июля 2024 года и Костанайского областного суда от 26 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Лисаковского городского суда Костанайской области от 5 июля 2024 года, несовершеннолетний Капник В. В. 21 ноября 2007 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 485 КоАП. На его отца Капника Василия Валерьевича наложен административный штраф 36 920 тенге. Также постановлено уничтожить пневматический пистолет модели «STALKER S92PL» № E032311L1404 калибра 4,5 мм.

Постановлением Костанайского областного суда от 26 июля 2024 года постановление суда первой инстанции изменено, действия Капника В. В. переквалифицированы со статьи 485 части 1 на статью 434 часть 3 КоАП, поскольку согласно заключению специалиста суд пришёл к выводу, что орудие правонарушения - пневматический пистолет - не является оружием.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения адвоката, просившего удовлетворить представление, заключение прокурора, поддержавшего представление, коллегия считает вынесенные по делу постановления подлежащими пересмотру, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 3 июня 2024 года около 22 часов 00 минут в городе Лисаковске в 6 микрорайоне возле ресторана «Орда» Капник В.В. произвел выстрел из пневматического пистолета «STALKER S92PL» (аналог BERETTA 92), предназначенного для спортивной и развлекательной стрельбы, не являющегося огнестрельным оружием, и попал в проходящую мимо Еньшину К.В.

Частью первой статьи 485 Кодекса установлена административная ответственность за неправомерное применение оружия, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению №72 от 10 июня 2024 года специалиста Сабиева К.М. не представляется возможным ответить на вопрос, какова дульная энергия пневматического пистолета «STALKER S92PL», поскольку баллончик со сжатым газом пуст. В то же время согласно сведениям сети Интернет пневматический пистолет «STALKER S92PL» (аналог BERETTA 92) имеет дульную энергию до 3 Джоулей, что не позволяет отнести его к оружию согласно подпункту 5) статьи 1 Закона РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия». Поэтому в действиях Капника В.В. отсутствует состав административного правнонарушения, предусмотренного частью1 статьи 485 КоАП, в связи с чем суд апелляционной инстанции переквалифицировал правонарушение на часть 3 статьи 434 КоАП «Мелкое хулиганство».

Данная норма предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью второй этой же статьи, совершенные лицами, к которым административный арест в соответствии с частью второй статьи 50 Кодекса не применяется. Часть вторая статьи 434 КоАП устанавливает ответственность за действия, предусмотренные частью первой этой статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания. В свою очередь частью первой предусмотрена ответственность за нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Капника В.В. к административной ответственности до совершения рассматриваемого правонарушения. Поэтому в его действиях отсутствует признак повторности, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 434 КоАП.

Таким образом, местными судами действия Капника В.В. квалифицированы по части 1 статьи 485, а также части 3 статьи 434 КоАП ошибочно. Согласно подпункту 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с указанными положениями закона, учитывая имеющиеся по делу доказательства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления Лисаковского городского суда Костанайской области от 5 июля 2024 года и Костанайского областного суда от 26 июля 2024 года отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Капника Владислава Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Курмангалиев Судьи: Е. Маукен Д. Шипп

Копия верна, Судья Д. Шипп