6001-23-00-6ап/1854

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Сейсекенова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мырзабиевой Майя Толегеновны, Карыбаева Рината Нурбековича, Абылғазина Аяна Ризабекұлы, Нургалиевой Бакытгуль Болатканкызы, Алимбаевой Айгерим Жумановны, Рафикова Алмата Канатовича к государственному учреждению «Учреждение №17» Комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан о признании незаконными решений жилищной комиссии, о принуждении принять решение о признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, произвести перерасчет жилищных выплат и их выплату,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 26 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеназванным иском к государственному учреждению «Учреждение №17» Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – Учреждение).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены решения жилищной комиссии Учреждения за №10 от 23 сентября 2021 года, №1 от 18 января 2023 года, в части отказа в признании Мырзабиевой М.Т., Карыбаева Р.Н., Абылғазина А.Р., Нургалиевой Б.Б. нуждающимися в жилище и назначении жилищных выплат.

Признаны незаконными и отменены решения жилищной комиссии Учреждения №17 от 30 сентября 2022 года, №11 от 26 октября 2022 года об отказе в признании Алимбаевой А.Ж., Рафикова А.К. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат соответственно.

Возложена обязанность на Учреждение принять решение о признании нуждающимися в жилище и назначении жилищных выплат Мырзабиевой М.Т., Карыбаева Р.Н., Абылғазина А.Р., Нургалиевой Б.Б. с 23 сентября 2021 года, Алимбаевой А.Ж. с 30 сентября 2022 года, Рафикова А.К. с 26 октября 2022 года. Судом вынесено частное определение в отношении ответчика.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 года Мырзабиева М.Т., 25 августа 2021 года Карыбаев Р.Н., 3 сентября 2021 года Абылғазин А.Р., 25 августа 2021 года Нургалиева Б.Б. обратились в жилищную комиссию Учреждения с рапортом о признании нуждающимся в жилье и назначении жилищных выплат.

постановление СКАД ВС РК от 30 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1854 Решением жилищной комиссии Учреждения от 23 сентября 2021 года в удовлетворении этих требований истцам отказано ввиду наличия собственного жилья.

30 сентября 2022 года Алимбаева А.Ж., 26 октября 2022 года Рафиков А.К. обратились в жилищную комиссию Учреждения с рапортом, о признании нуждающимся в жилье и назначении жилищных выплат.

Решениями жилищной комиссии Учреждения от 30 сентября и 26 октября 2022 года соответственно истцам также отказано ввиду наличия жилья.

По повторному обращению Мырзабиевой М.Т., Карыбаева Р.Н., Абылғазина А.Р., Нургалиевой Б.Б. решением жилищной комиссии от 18 января 2023 года в признании нуждающимся в жилье и назначении жилищных выплат истцам отказано аналогично по тем же основаниям.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений жилищной комиссии, о принуждении принять решение о признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, произвести перерасчет жилищных выплат и их выплату.

Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел служебным жилищем, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат на период прохождения службы определен Правилами №524, утверждёнными в соответствии со статьями 101-11 Закона «О жилищных отношениях» (далее - Закон) и статьей 22 Закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан».

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи рапортов истцы Мырзабиева М.Т., Карыбаев Р.Н. имели неисполненные обязательства по ранее полученным ипотечным займам в период 2012-2019 годов (срок ипотеки 180 и 240 месяцев), а истцы Абылғазин А.Р., Нургалиева Б.Б., Алимбаева А.Ж., Рафиков А.К. имели неисполненные обязательства по оплате аренды жилища с последующим выкупом по договорам с АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» (далее - КИК), заключённым в период 2017-2019 годов (срок выкупа 240 месяцев).

Из смысла подпунктов 2), 3) статьи 101-5 Закона следует, что получатель жилищных выплат использует их в целях оплаты аренды жилища или оплаты аренды жилища с последующим выкупом также погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).

В отношении истцов Абылғазина А.Р., Нургалиевой Б.Б., Алимбаевой А.Ж., Рафикова А.К. подпункт 2) статьи 101-3 Закона в данном случае не распространяется, поскольку они не имеют жилища, полученного из

постановление СКАД ВС РК от 30 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1854 государственного жилищного фонда. Они имеет на правах аренды квартиры, находящиеся во владении КИК (ответ КИК от 25 января 2023 года).

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска частично являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В суд кассационной инстанции представитель истца Сейсекенов Т.А. обратился с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца Мырзабиевой М.Т. суммы судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции по оплате услуг представителя в размере 100 000 тенге, приобщив к заявлению приходный кассовый ордер № 11 и договор об оказания юридической помощи от 19 июля 2024 года на указанную сумму.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из документально подтвержденных сумм с ответчика ГУ «Учреждение №17» КУИС МВД РК в пользу истца подлежит взысканию 100 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского

постановление СКАД ВС РК от 30 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1854 областного суда от 18 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ГУ «Учреждение №17» КУИС МВД РК без удовлетворения.

Взыскать с ГУ «Учреждение №17» КУИС МВД РК в пользу Мырзабиевой Майя Толегеновны 100 000 (сто тысяч) тенге в счет возмещения судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 30 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1854