6001-20-00-3гп/37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

с участием представителей заявителя Д[...], О[...],

представителя прокуратуры Ауэзовского района города Алматы А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Алматинским городским судом гражданское дело по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «ЦМП[...]» (далее – Товарищество) к прокуратуре Ауэзовского района города Алматы (далее – районная прокуратура) о признании постановления и проверки прокуратуры недействительными,

поступившее по ходатайству прокурора Ауэзовского района города Алматы о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление о назначении и производстве проверки № 4-17-18-00091 от 26 ноября 2018 года, признать недействительными проверку, проведенную районной прокуратурой на основании указанного постановления, и справку о результатах проведенной проверки от 25 января 2019 года. Свои требования заявитель мотивировал тем, что имеются существенные расхождения в предмете проверки, отраженном в электронной и бумажной версиях. В справке на бумажном носителе, врученной заявителю, указано, что прокуратурой проведена проверка на основании постановления о назначении проверки № [...]\00002 от 26 ноября 2018 года, тогда как постановление за этим номером заявителю не вручалось.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 апреля 2019 года производство по делу в части требований о признании недействительной справки о результатах проверки от 25 января 2019 года прекращено.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2019 года определение суда от 9 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2019 года решение суда изменено, отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании проверки районной прокуратуры недействительной, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявления. Проверка районной прокуратуры на основании постановления о назначении проверки от 26 ноября 2018 года № 4-17-18-00091 признана недействительной.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве прокурор просит отменить постановление судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

В отзыве на ходатайство директор Товарищества К[...] просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя районной прокуратуры в обоснование ходатайства, возражения представителей заявителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона «О прокуратуре» (далее - Закон), прокуратура осуществляет надзор за законностью актов, действий (бездействия) государственных, местных представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а в исключительных случаях, по поручению Президента Республики Казахстан или Генерального Прокурора, – иных организаций независимо от формы собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона, проверка соблюдения законности назначается и проводится прокурором в пределах его компетенции на основании поручений: 1) Президента Республики Казахстан; 2) Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Судом установлено, что поручению Генерального Прокурора Республики Казахстан и во исполнение поручения прокуратуры города Алматы от 22 ноября 2018 года районной прокуратурой с привлечением специалистов уполномоченных органов на основании постановления о производстве проверки от 26 ноября 2018 года, зарегистрированного в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее - УКПСиСУ ГП РК) по городу Алматы, проведена проверка в деятельности ТОО «ЦМП[...]» по вопросу соблюдения законодательства в сфере оказания медицинских услуг по трансплантации органов (части органов) иностранным гражданам и гражданам Казахстана, в том числе на договорной и (или) платной основе.

По результатам проверки выявлен ряд нарушений, составлена и выдана Товариществу справка о результатах проверки от 25 января 2019 года.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой требования действующего законодательства при вынесении постановления о назначении проверки в отношении ТОО «ЦМП[...]», при проведении самой проверки соблюдены.

Изменяя решение суда и признавая проверку недействительной, суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что содержание зарегистрированного постановления не относится к предмету проверки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в поручении Генерального Прокурора Республики Казахстан от 20 ноября 2018 года говорится о необходимости проведения проверки медицинских организаций, в том числе, ТОО «ЦМП[...]», оказывающих услуги по пересадке органов.

В постановлении о назначении проверки районной прокуратуры от 26 ноября 2018 года с исходящим номером 4-17-18-00091 поручено провести проверку в деятельности Товарищества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оказания медицинских услуг по трансплантации органов (части органов). Указанное постановление о назначении проверки было вручено под роспись директору Товарищества М[...]

Таким образом, районной прокуратурой проверка была назначена в соответствии с поручением Генерального Прокурора.

При регистрации постановления о назначении проверки в УКПСиСУ ГП РК посредством информационной системы «Единый реестр субъектов и объектов проверок» (далее – ЕСП) каждому постановлению системой автоматически присваивается свой номер.

В данном случае постановление о проведении проверки было зарегистрировано за номером [...]\00002. Следовательно, отсутствие в информационном сервисе сведений об исходящем номере постановления районной прокуратуры, не свидетельствует об отсутствии его регистрации. Что касается несовпадения предмета проверки, указанного в постановлении, врученном директору Товарищества, и постановлении, зарегистрированном в УКПСиСУ ГП РК по городу Алматы, то было установлено, что система предлагает выбрать предмет проверки из перечня, который изначально заложен в электронной системе ЕСП.

Учитывая, что такого предмета проверки, как «соблюдение законодательства в сфере оказания медицинских услуг по трансплантации органов (части органов)» в системе не оказалось, проверяющим был выбран близкий по значению предмет проверки. При этом при регистрации проверки в систему были включены поручения Генерального Прокурора и прокуратуры города, а также бумажное постановление, в котором указывался конкретный предмет проверки.

Таким образом, указанные технические недостатки информационной системы не повлекли за собой нарушений прав проверяемого субъекта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении заявления. В связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2019 года отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 апреля 2019 года.

Ходатайство прокурора Ауэзовского района города Алматы удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Е. Исмаилов

А. Савинова

Копия верна

Судья

А. Савинова