6001-23-00-6ап/793

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], представителя ответчика С[...], представителей заинтересованных лиц С[...], Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «A[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее - Департамент) о признании незаконным вынесенный акт о назначении налоговой проверки в отношении ТОО «A[...]»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя требования тем, что Департаментом принято предварительное решение о вынесении предписания на проведение внеплановой налоговой проверки в отношении ТОО «A[...]». Считает, что действия Департамента по вынесению такого административного акта незаконным, поскольку товарищество является субъектом малого предпринимательства и Департаментом расчет среднегодовой численности работников и среднегодового дохода произведен неверно.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что в целях инициирования налоговой проверки в отношения ТОО Д[...] проведен анализ финансовохозяйственной деятельности.

По результатам проведенного анализа Департаментом 18 мая 2022 года проведено заслушивание и принято предварительное решение о назначении налоговой проверки в отношении ТОО «A[...]» с целью определения законности отнесения на вычеты взаиморасчетов.

На момент подачи иска предписание о проведении налоговой проверки не выписано и проверка по нему не начата.

Указом Президента Республики Казахстан №229 от 26 декабря 2019 года введен мораторий на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан. Постановлено центральным государственным и местным исполнительным органам прекратить с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года проверки и профилактический контроль и надзор с посещением субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов микропредпринимательства.

Список исключений в Указе составляет 13 пунктов. В указанном перечне исключений отсутствуют основания проведения внеплановой тематической проверки налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, истец являлся субъектом крупного предпринимательства, на которое действие указанного моратория не распространялось.

Таким образом, оспариваемое действие Департамента совершено обоснованно, поскольку по результатам проверочных мероприятий и на основании поручения уполномоченного органа в соответствии с требованиями статьи 73 АППК проведена процедура заслушивания относительно предварительного решения о вынесении предписания о назначение налоговой проверки.

То есть Департаментом не нарушены принципы административных процедур и налогового законодательства.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца «A[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов